01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"01" грудня 2011 р. Справа № 26/196-11
Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, Київська обл., м. Біла Церква до Приватного підприємства телерадіокомпанії „Майдан-FM”, Київська обл., м. Біла Церква, третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України в Київській області, м. Київ про стягнення 113 461,13 грн. за участю представників позивача -ОСОБА_2, довіреність № 31542/10/10 від 26.10.2011 року, відповідача -не з'явилися, третьої особи ? ОСОБА_3, довіреність № 43 від 16.08.2011 року,
У листопаді 2011 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 85 616,16 грн. боргу за спожиті комунальні послуги, 11 826,41 грн. заборгованості з орендної плати, 1 733,63 грн. пені за несвоєчасну сплату орендної плати, 14 284,93 грн. пені за несвоєчасно перераховані комунальні послуги, а загалом 113 461,13 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань за договором оренди № 231 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 21.10.2005 року та договором № 231а про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 21.10.2005 року.
Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.11.2011 року.
Через канцелярію суду 17.11.2011 року позивач надав клопотання, в якому просив залучити до участі у справі в якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України в Київській області.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2011 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України в Київській області та відкладено розгляд справи на 01.12.2011 року.
Представник відповідача в судове засідання 01.12.2011 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Ухвала господарського суду Київської області від 02.11.2011 року про порушення провадження у справі була надіслана відповідачу 04.11.2011 року за вих. № 744, про що свідчить відмітка служби діловодства на зворотньому боці даної ухвали.
Ухвала господарського суду Київської області про відкладення розгляду справи від 17.11.2011 року була надіслана відповідачу 18.11.2011 за вих. № 785, про що свідчить відмітка служби діловодства на зворотньому боці даної ухвали.
Вищезазначені ухвали надсилалися відповідачу на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Логінова, буд. 39/2.
Крім того, як вбачається з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача є: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Логінова, буд. 39/2.
Згідно п.4.1.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 1149 від 12 грудня 2007 року нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) складають для місцевої -Д+2, де Д -день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.
Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12 грудня 2007 року при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Приймаючи до уваги те, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.11.2011 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (орендодавець) та Приватним підприємством телерадіокомпанією „Майдан-FM” (орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності за №231, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно -частину службового приміщення (майно) площею 397,7 м2, розміщене за адресою: м. Біла Церква, вул. Логінова, 39/2, на 5-му поверсі будівлі, що знаходиться на балансі Білоцерківської ОДПІ, вартість якого визначена згідно з актом оцінки і становить за експертною оцінкою 464 116,00 грн.
Згідно пункту 1.2 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 09.06.2008 року майно передається в оренду під розміщення видавництва друкованого засобу масової інформації та видавничої продукції, що видається українською мовою (353,7 м2), офісу (32,2 м2), телерадіокомпанії (11,8 м2).
Пунктом 2.3 договору передбачено, що передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в акті оцінки, складеному за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України № 786 від 4.10.2005 року.
Пунктом 3.1 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 09.06.2008 року встановлено, що орендна плата визначається на підставі методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року за № 786 без ПДВ, і за січень 2007 року становить 2 524,76 грн.
Згідно пункту 3.2 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Пунктом 3.3 договору встановлено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу (у співвідношенні 50% до державного бюджету та 50% балансоутримувачу) щоквартально не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним кварталом.
Пунктом 5.2 договору встановлено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Відповідно до пункту 9.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
На виконання умов договору відповідач прийняв, у строкове платне користування орендоване майно, що підтверджується актом приймання-передачі від 21.10.2005 року.
Однак, відповідач свої договірні зобов'язання, щодо сплати орендних платежів за договором оренди належним чином не виконував, внаслідок чого за період з грудня 2008 року по червень 2011 року утворилася заборгованість зі сплати орендних платежів в розмірі 11 826,41 грн.
Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.
Отже, відповідач виконав неналежним чином взяті на себе зобов'язання з проведення орендної плати та має перед позивачем заборгованість у сумі 11 826,41 грн.
Судом встановлено, що 21.10.2005 року між Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією (балансоотримувач) та Приватним підприємством телерадіокомпанією „Майдан-FM” (орендар) було укладено договір № 231а про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 21.10.2005 року, за умовами якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Логінова, 39/2, загальною площею 1 221,65 кв. метри. Орендар бере участь у витратах балансоутримувача, а саме оплати послуг водопостачання пропорційно кількості користувачів; оплати послуг електроенергії; оплати послуг теплопостачання та вивозу сміття пропорційно займаної ним площі.
Відповідно до п.п. 2.2.2 договору орендар зобов'язується не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним кварталом, вносити плату на рахунок балансоутримувача за комунальні послуги.
Позивач в період з жовтня 2008 року по квітень 2011 року надав відповідачу за спірними договором комунальних послуг на загальну суму 122 726,21 грн.
Поясненнями позивача, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі виписок з реєстраційного рахунку відкритих асигнувань та касових видатків, виставлених рахунків позивача підтверджується факт надання позивачем відповідачу протягом указаного періоду за спірним договором комунальних послуг на суму 122 726,21 грн., а також факт користування відповідачем цими послугами та наявності заборгованості у останнього перед позивачем за надані комунальні послуги у сумі 85 616,16 грн., після часткової їх оплати.
Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості суду не надано.
Отже, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за зазначеним договором у спірний період з оплати комунальних послуг та має перед позивачем заборгованість у сумі 85 616,16 грн.
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 11 826,41 грн. заборгованості за орендну плату та 85 616,16 грн. боргу за спожиті комунальні послуги є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.
Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).
Відповідно до п. 3.5 договору оренди № 231 від 21.10.2005 року в редакції додаткової угоди № 1 від 09.06.2008 року орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.3 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Згідно п. 4.1 договору № 231а від 21.10.2005 року за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договорів, позивачем, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань зі сплати орендної плати та комунальних платежів, нараховано 1 733,63 грн. пені за несвоєчасно сплачену орендну плату та 14 284,93 грн. пені за несвоєчасно перераховані комунальні платежі відповідно до наданих розрахунків, які відповідають умовам договорів та вимогам закону.
Таким чином, позов в частині стягнення пені в розмірі 1 733,63 грн. за несвоєчасно сплачену орендну плату та 14 284,93 грн. пені за несвоєчасно перераховані комунальні платежі на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.
Державне мито у сумі 1 134,61 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд Київської області
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства телерадіокомпанії „Майдан-FM” (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Логінова, буд. 39/2, код 31387244) на користь Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області (09100, Київська обл., м. Біла Церква, бул. 50-річчя перемоги, буд. 12, код 19421230) 11 826 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 41 коп. заборгованості за орендну плату, 85 616 (вісімдесят п'ять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 16 коп. боргу за спожиті комунальні послуги, 1 733 (одну тисячу сімсот тридцять три) грн. 63 коп. пені за несвоєчасно сплачену орендну плату, 14 284 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 93 коп. пені за несвоєчасно сплачені комунальні платежі, 1 134 (одну тисячу сто тридцять чотири) грн. 61 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Суддя Т.Д. Лилак
Повне рішення складено 06.12.2011р.