01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
про припинення провадження у справі
"30" листопада 2011 р. Справа № 2/021-11
за позовом приватного підприємства “Горизонт”, с. Мармуліївка Володарського району
до відповідача Мармуліївської сільської ради Київської області, с. Мармуліївка Володарського району
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 м. Біла Церквау
про визнання недійсним державного акту на право власності на землю.
Суддя О.В. Конюх
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, уповноважений, довіреність від 01.04.2011р. б/н;
від відповідача: ОСОБА_3, сільський голова, посвідчення №1;
від третьої особи не з'явився;
ухвалою від 08.11.2011р. порушено провадження у справі № 2/021-11 за позовом приватного підприємства «Горизонт», с. Мармуліївка до Мармуліївської сільської ради Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача особу, якій видано оскаржуваний Державний акт на право приватної власності на землю ІІ-КВ № 074146 -громадянина ОСОБА_1
Розглянувши позов ПП «Горизонт», дослідивши додані до нього та додатково зібрані докази, суд встановив наступне.
29.09.2001р. між приватним підприємством «Горизонт»та громадянином ОСОБА_1 29.09.2001р. було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АЕВ № 950162, згідно якого позивач купив у громадянина ОСОБА_1 житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в селі Мармуліївка Володарського району по вул. Слободянюка 6. Зазначений договір було посвідчено державним нотаріусом Дяченко Л.Є., на його підставі Білоцерківським бюро технічної інвентаризації здійснено державну реєстрацію права приватної власності ПП «Горизонт»на зазначений житловий будинок.
05.11.2001р. Мармуліївською сільською радою на підставі рішення XIV сесії ХХІІІ скликання від 28.02.2001р. № 63 громадянину ОСОБА_1 було видано Державний акт ІІ-КВ № 074146 на право приватної власності на земельну ділянку 0,629 га в селі Мармуліївка по вул. Слободянюка, з них: 0,379 га -для ведення особистого підсобного господарства та 0,250 га -для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.
Як твердить позивач і не заперечує відповідач, на вказаній земельній ділянці знаходиться придбаний ПП «Горизонт»за договором від 29.09.2001р. житловий будинок.
Договір купівлі-продажу земельної ділянки, на якій розташований придбаний ПП «Горизонт»житловий будинок, між громадянином ОСОБА_1 та ПП «Горизонт»не укладався.
Як свідчить архівна довідка від 26.10.2011р. № 134, в протоколі XIV сесії ХХІІІ скликання Мармуліївської сільської ради від 28.02.2001р. в порядку денному питання про надання дозволу на право приватної власності на землю ОСОБА_1 не розглядалося, рішення № 63 відсутнє.
Відповідно до положень ст. 120 Земельного кодексу України правочин, за яким переходить право власності на житлові будинки, будівлі, споруди, тягне за собою перехід права на земельну ділянку, на якій знаходиться відповідне нерухоме майно. При цьому новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до законодавства.
На сьогодні позивач позбавлений можливості у встановленому законом порядку оформити своє право власності на земельну ділянку, на якій знаходиться належний йому на праві власності житловий будинок, оскільки право приватної власності, посвідчене оспорюваним Державним актом, належить фізичній особі -громадянину ОСОБА_1, який помер 03.06.2009р., що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть УК № 697234.
Таким чином, судом встановлено, що земельна ділянка, на яку виданий оспорюваний державний акт, вибула з відання Мармуліївської сільської ради в 2001р. і відповідно спір про право на землю у справі існує не між позивачем ПП «Горизонт»та відповідачем -Мармуліївською сільської радою, а між позивачем та фізичною особою -громадянином ОСОБА_1, або його спадкоємцями, які мають бути залучені до зазначеної справи в якості відповідачів. Статтями 1, 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Відповідно фізична особа -власник земельної ділянки та його спадкоємці не можуть брати участі в господарському процесі в якості відповідачів. Питання встановлення наявності чи відсутності спадкоємців, прийняття ними чи відмови від прийняття спадщини, порядок визнання спадщини відумерлою належать до вирішення в порядку Книги шостої ЦК України і не підвідомчі господарським судам.
Крім того, відповідно до ст. 1 ГПК України особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Позивачем невірно обрано спосіб захисту права, оскільки визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю не відновить його порушене право на землю.
З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України і провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1) частини першої ст. 80 ГПК України. Відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 р. N 7-93 "Про державне мито" та пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005, № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" сплачені позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету.
Суд звертає увагу позивача, що згідно пункту б) ст. 140 Земельного кодексу України смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця є підставою для припинення права власності на земельну ділянку. Також згідно пункту 1 ст. 120 та пункту е) ст. 141 Земельного кодексу України набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою для припинення права користування земельною ділянкою. За таких обставин, позивач не позбавлений права звернутися до органу місцевого самоврядування з відповідною заявою, або з позовом до суду про зобов'язання органу місцевого самоврядування вчинити дії, або оскаржити в судовому порядку відмову від вчинення дій по припиненню права власності, права користування земельною ділянкою та наданню позивачу права оформити своє право власності відповідно до законодавства.
Також суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений права оскаржити в порядку КАС України дії органу місцевого самоврядування (або службової особи), який видав Державний акт на право приватної власності на землю громадянину за відсутності рішення цього органу про надання земельної ділянки у власність.
Беручи наведене вище до уваги, керуючись п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 р. N 7-93 "Про державне мито" та п. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005, № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" пунктом 1 частини першої ст. 80 ГПК України , суд
1. Провадження у справі № 2/021-11 припинити.
2. Повернути позивачу -приватному підприємству «Горизонт» (09341, Київська обл., Володарський район, с. Мармуліївка, вул. Жовтнева 5, код ЄДРПОУ 30743444) з Державного бюджету України сплачене платіжним дорученням від 04.04.2011р. № 259 державне мито в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень) та сплачені платіжним дорученням від 04.04.2011р. № 260 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень).
Суддя Конюх О.В.