01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"01" грудня 2011 р. № 02-03/1661/21
Суддя Ярема В.А. перевіривши матеріали справи
за позовом Приватної Компанії з Обмеженою Відповідальністю в м. Амстердам «Гоойоорд Б.В.»в особі Представництва «Гоойоорд Б.В.»Компанії з Обмеженою Відповідальністю в м. Амстердам «Гоойоорд Б.В.»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехкомплекс»
про стягнення 69 933,20 гривень
Встановив:
Приватна Компанія з Обмеженою Відповідальністю в м. Амстердам «Гоойоорд Б.В.»в особі Представництва «Гоойоорд Б.В.»Компанії з Обмеженою Відповідальністю в м. Амстердам «Гоойоорд Б.В.»звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехкомплекс»про стягнення 69 933,20 грн.
Приписами ст. 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Зміст позовних вимог включає предмет і підстави позову.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача у сукупності з нормами чинного законодавства України, які є підставами звернення позивача до суду з відповідною позовною вимогою.
Так, зі змісту позовної заяви слідує, що позивач просить суд стягнути з відповідача 69 933,20 грн., з яких:
1) 26 281,00 грн. як:
- попередньої оплати, сплаченої за договором №21/10-10 від 21.10.2010р.;
- збитків з підстав статті 849 Цивільного кодексу України;
- безпідставно отриманого майна з підстав ст. 1212 Цивільного кодексу України;
2) 43 652,20 грн. пені з підстав ст. 230 ГК України.
Натомість, виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу та характеру правовідносин, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог в частині вимоги про стягнення 26 281,00 грн., оскільки кожна із зазначених позивачем норм закону щодо зазначеної вимоги є окремою підставою для стягнення коштів, а відтак окремою позовною вимогою, що потребує детального розгляду по суті.
До того ж, задоволення вимоги про стягнення 26 281,00 грн. з підстав однієї із заявлених позивачем норм виключає можливість задоволення зазначеної ж вимоги з підстав решти заявлених норм, а тому спільний розгляд заявленої вимоги із зазначених підстав у сукупності перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.
Згідно п. 5 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 54, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Суддя В.А. Ярема