01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26
про відкладення розгляду справи
"30" листопада 2011 р. Справа № 14/143-11
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Щур О. Д.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 88 від 14.10.2011 р.);
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства „Львівський холодокомбінат”, м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оранж”, м. Біла Церква
про стягнення 304 021, 22 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2011 р. порушено провадження у справі № 14/143-11 за позовом ПАТ „Львівський холодокомбінат” до ТОВ „Оранж” про стягнення 304 021, 22 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 05.10.2011 р.
05.10.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 19.10.2011 р.
19.10.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 02.11.2011 р.
02.11.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 16.11.2011 р.
16.11.2011 р. у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання б/н від 16.11.2011 р. про проведення судової експертизи, у якому він просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, у зв'язку із неналежністю підпису, виконаного на акті № 2 прийому-передачі морозильних камер згідно з додатком № 1 до договору № Д30 від 09.10.2009 р. від 22.10.2009 р., директору ТОВ „Оранж”ОСОБА_2
16.11.2011 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 30.11.2011 р.
30.11.2011 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло електронне повідомлення № 1 від 29.11.2011 р., у якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із переговорами сторін щодо врегулювання спору мирним шляхом.
30.11.2011 р. у судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене ним вищевказане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи і просив його задовольнити, а також надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд повідомив.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
За наслідками розгляду клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд, з метою надання сторонам рівного права на захист прав і охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку про необхідність його задоволення і відповідно відкладення розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 14.12.2011 р. о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.
2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
3. Явка учасників процесу у судове засідання є обов'язковою.
4. Зобов'язати учасників процесу надати суду оригінал акту № 2 прийому-передачі морозильних камер згідно з додатком № 1 до договору № Д30 від 09.10.2009 р. від 22.10.2009 р.
5. Зобов'язати відповідача повідомити та забезпечити явку у судове засідання директора ТОВ „Оранж” ОСОБА_2 В. для відібрання експериментальних зразків підписів, надати суду документи, що містять вільні та умовно-вільні зразки підписів директора ТОВ „Оранж” ОСОБА_2 В.
6. Запропонувати учасникам процесу надати суду орієнтовний перелік питань, що мають бути вирішені за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, та надати суду перелік державних спеціалізованих установ чи безпосередньо осіб, які відповідають вимогам, встановленим Законом України „Про судову експертизу”, яким може бути доручено проведення судової почеркознавчої експертизи.
7. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
8. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
9. Попередити учасників процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя Бацуца В.М.