01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"29" листопада 2011 р. Справа № 10/157-11
за позовом закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Елена», м. Славутич;
до комунального підприємства «Агентство з розвитку бізнесу в м. Славутич»
Славутицької міської ради, м. Славутич;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд», м. Вишневе;
про визнання недійсним правового акту
Суддя Привалов А.І.
за участю представників сторін:
від позивача: Грищенко О.Р.,1-й заст. директора, протокол від 17.03.2009р. № 58;
від відповідача: Нікітенко Л.М., директор, розпорядження від 02.04.2002р.;
ОСОБА_1, довіреність від 28.10.2011р. № 1-08-143;
від 3-ї особи: ОСОБА_2, довіреність від 06.06.2011р. б/н.
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 10/157-11 за позовом закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Елена»до комунального підприємства «Агентство з розвитку бізнесу в м. Славутич»Славутицької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»визнання недійсним правового акту.
Ухвалою від 15.11.2011р. суд відклав розгляд справи на 29.11.2011р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів по справі.
До початку судового засідання представник позивача через загальний відділ господарського суду 29.11.2011р. подав клопотання про залучення у справу додаткових доказів, витребуваних судом; письмові пояснення по справі клопотання про ініціювання судом вжиття заходів забезпечення позову; клопотання про витребування у відповідача доказів наявності/відсутності вищої юридичної освіти у реєстратора БТІ ОСОБА_1; клопотання про витребування у ТОВ «Фоззі-Фуд»оригіналів правовстановлювальних документів, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення від 16.09.2011р.
Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, а також просив розглянути та задовольнити клопотання, подані через канцелярію господарського суду 29.11.2011р.
Представники відповідача частково надали витребувані ухвалою суду від 15.11.2011р. документи.
Представник третьої особи заперечив проти задоволення клопотання позивача щодо витребування у ТОВ «Фоззі-Фуд»оригіналів правовстановлювальних документів, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення від 16.09.2011р., посилаючись на те, що позивач зловживає своїми процесуальними правами та намагається затягнути вирішення спору по суті.
Суд, розглянувши подані позивачем клопотання, задовольнив клопотання про залучення у справу додаткових доказів та клопотання про витребування у ТОВ «Фоззі-Фуд»оригіналів правовстановлювальних документів, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення від 16.09.2011р. Проте, відмовив у задоволенні клопотання про ініціювання судом вжиття заходів забезпечення позову, оскільки суд не знаходить підстав для вжиття заходів до забезпечення позову за ініціативою суду. Також, суд відмовив у задоволенні клопотання про витребування у відповідача доказів наявності/відсутності вищої юридичної освіти у реєстратора БТІ ОСОБА_1, оскільки присутня у судових засіданнях державний реєстратор ОСОБА_1 з подібного клопотання вже надавала свої пояснення у попередніх судових засіданнях, фіксація яких здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Крім того, суд не вбачає підстав для витребування вказаних доказів, враховуючи склад учасників судового процесу та предмет спору.
Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, а також у зв'язку витребуванням нових доказів у справі, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи № 10/157-11 відкласти на 13.12.2011р. о 14 год. 20 хв.
2. Зобов'язати позивача надати: докази порушення прав ЗАТ «Трикотажна фабрика «Елена»саме комунальним підприємством «Агентство з розвитку бізнесу в м. Славутич»Славутицької міської ради, яке зазначено в позовній заяві в якості відповідача.
3. Зобов'язати відповідача надати: оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи реєстраційної справи на об'єкт нерухомості: нежитлова будівля «Будинок побуту», реєстраційний номер майна 5859850, розташований за адресою: Київська область, м. Славутич, Привокзальна пл., 5.
4. Зобов'язати третю особу надати в засідання суду для огляду оригінали правовстановлювальних документів, які подавались для реєстрації заявленого та зареєстрованого на підставі рішення від 16.09.2011р. права, у разі відсутності таких документів -надати відповідні письмові пояснення.
5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у вигляді накладення штрафу до 1700 грн.
6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.
7. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.
Суддя А.І. Привалов