Ухвала від 29.11.2011 по справі 12/114-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"29" листопада 2011 р. Справа № 12/114-10

Суддя Дьоміна С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до відкритого акціонерного товариства

«Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів»

про стягнення заборгованості у розмірі 197 594,24 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 01.03.2011 року);

від відповідача: ОСОБА_2 -представник (довіреність №19 від 05.01.2011 року);

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі -позивач) до відкритого акціонерного товариства «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів»(далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 197 594,24 грн.

15 березня 2011 року судом була призначена судово-економічна експертиза, провадження у справі було зупинено.

01 квітня 2011 року на адресу суду представник відповідача направив заяву про відвід судді.

17 листопада 2011 року на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта, у зв'язку з чим провадження у справі підлягало поновленню, розгляд справи було призначено на 29.11.2011 року.

29 листопада 2011 року в судовому засіданні була розглянута заява представника відповідача про відвід судді, яку представник відповідача в судовому засіданні підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі (ч. 3 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, з метою уникнення сумнівів у неупередженості та об'єктивності судового розгляду, керуючись ч. ч. 1, 3, 5 ст. 20, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. заяву відкритого акціонерного товариства «Переяславський експериментальний комбінат хлібопродуктів» про відвід судді у справі №12/114-10 задовольнити;

2. копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С. Дьоміна

Попередній документ
19890315
Наступний документ
19890318
Інформація про рішення:
№ рішення: 19890316
№ справи: 12/114-10
Дата рішення: 29.11.2011
Дата публікації: 20.12.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори