01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"24" жовтня 2011 р. Справа № 4/133-11
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємства "Вулкан - 2", м. Черкаси
до 1. Спільного українсько-йорданського підприємства у формі ТОВ "Катрін",
с. Путрівка
2. Васильківської міської ради, м. Васильків
про визнання права користування та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки
за участю представників:
позивача: ОСОБА_1 -предст., дов. від 01.10.2011р.
відповідача-1: ОСОБА_2 -предст., дов. № 4/08 від 22.09.2011р.
відповідача-2: не з'явився;
встановив:
В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №4/133-11 за позовом Приватного підприємства "Вулкан - 2" до Спільного українсько-йорданського підприємства у формі ТОВ "Катрін", Васильківської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою, що відноситься до належного йому приміщення, площею 146,0 м2, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Гагаріна,3 та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між Васильківською міською радою та Спільним українсько-йорданським підприємством у формі ТОВ "Катрін" в частині продажу земельної ділянки площею 146,0 м2 від 25.01.2010р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватне підприємство «Вулкан-2 на підставі договору купівлі-продажу від 15.11.2006 року, укладеного зі спільним українсько-йорданським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Катрін» набуло право власності на 3/25 частини комплексу площею 129,5 м2, що розташований за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Гагаріна, 3.
Відповідно до Звіту про оцінку майна - 3/25 частини комплексу площею 129,5 м2, що знаходиться за адресою: Київська обл.., м. Васильків, вул. Гагаріна, 3, проведеної Центром незалежної оцінки власності «Актив Плюс»14.11.2006р., площа земельної ділянки, що відноситься до придбаної Позивачем частини комплексу - 146,0 м2.
Як зазначає далі позивач, відповідач-1 на підставі договору купівлі-продажу №128 від 25.01.2010 року та Державного акту на право власності серії ЯД № 918552 від 15.09.2010 року набув право власності на земельну ділянку під будівлею, співвласниками якої є позивач та відповідач-1, загальною площею 0,1021 га, розташована за адресою м. Васильків, вул. Гагаріна, 3.
Проте, на думку позивача, земельна ділянка, розташована за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Гагаріна, 3, площею 146 м2 підлягає передачі йому у користування, а договір купівлі-продажу земельної ділянки № 128 від 25.01.2010р. в частині набуття відповідачем права власності на зазначену земельну ділянку визнанню недійсним.
Крім того, в матеріалах справи, міститься клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони відповідачеві-1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул.. Гагаріна, 3, загальною площею 0,1021 га чи її частини.
Розглянувши дану вимогу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі виходячи з наступного.
Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Однак, позивачем не подано суду належних доказів в обґрунтування вказаного клопотання з посиланням на підстави, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів. Крім того, позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання в подальшому рішення суду.
Ухвалою від 06.09.2011р. у справі № 4/133-11 розгляд справи було призначено на 26.09.2011 р.
Ухвалами суду від 26.09.2011р. та від 10.10.2011р. розгляд справи відкладався, та було зобов'язано сторін подати суду додаткові докази.
24.10.2011р. представник відповідача-1 подав письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги ним не визнаються та в задоволенні яких він просить відмовити з наступних підстав:
З умов договору від 15.11.2006 року вбачається, що відповідач придбав приміщення, що входить до складу комплексу. Рішенням третейського суду від 25.12.2006 р. № ПВ-12-143/206 було встановлено, що 3/25 часток комплексу, який розташований в м. Василькові Київської області по вул. Гагаріна, 3 (придбані позивачем приміщення) після виділу із спільної часткової власності в натурі становить окремий об'єкт нерухомого майна та вважається одним цілим, проте зазначене не спростовує той факт, що придбані позивачем приміщення не є окремим будинком, будівлею чи спорудою.
Враховуючи те, що частиною 2 ст. 377 ЦК України передбачено перехід до набувача будинку, будівлі чи споруди права користування частиною земельної ділянки на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування, а позивач у справі не є набувачем житлового будинку, будівлі, або споруди, посилання позивача на те, що на підставі ч.2 ст.377 ЦК України до нього перейшло право користування частиною земельної ділянки є помилковим, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
24.10.2011р. відповідач-2 в судове засідання не з'явився, повноважного представника для участі у справі не направив, про причини неявки суд не повідомив.
Присутній в судовому засіданні представник позивача в судовому засіданні усно заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки, як стало йому відомо в процесі розгляду даної справи, спірний договір купівлі-продажу № 128 від 25.01.2010року, згідно умов якого відповідач-1 придбав земельну ділянку загальною площею 0,1021 га, розташовану на території міста Василькова Київської області, вул. Гагаріна,3, та який позивач просить визнати недійсним, було укладено на підставі рішення від 07.10.2009р. Васильківської міської ради Київської області, прийнятого на 47 сесії 5 скликання та відповідно до якого було вирішено: «Передати у власність спільного українсько-йорданського підприємства у формі ТОВ "Катрін" земельну ділянку площею 0,1021 га, яка розташована за адресою: м. Васильків, вул. Гагаріна, 3 під існуючим майновим комплексом (п.2). Доручити міському голові укласти від імені міської ради договір купівлі-продажу земельної ділянки, а також оформити інші документи для вчинення цієї угоди (п.3)».
Як зазначив позивач, він має намір оскаржити в судовому порядку рішення 47 сесії 5 скликання Васильківської міської ради Київської області від 07.10.2009р.
Суд, дослідивши матеріали справи та подані сторонами додаткові докази, заслухавши клопотання позивача, а також думку відповідача-1, встановив, що договір купівлі-продажу № 128 від 25.01.2010р. укладений на підставі вищезазначеного рішення Васильківської міської ради, а вимога про визнання договору недійсним та визнання права користування земельною ділянкою площею 146,0 м2 є похідними від вимоги про визнання недійсним рішення, у зв'язку з чим з метою рівності всіх учасників процесу, вирішив задовольнити клопотання позивача та залишити позов без розгляду.
Керуючись статтею 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов залишити без розгляду.
Суддя Щоткін О.В.