ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про відкладення розгляду справи
справа № 57/221-55/46208.12.11
Господарський суд м.Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали
позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Поділля”
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнесефект"
Товариства з обмеженою відповідальністю -фірми “Юність”
про визнання недійсним договору
за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 55/57/221-55/462 Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк”
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнесефект"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю -фірми “Юність”
3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Капітал ІСТ”
за участю третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Поділля-Капітал”
про: визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів
Суддя - Ягічева Н.І.
за участю уповноважених представників:
від Позивача -не з'явились;
від Відповідача -1 -ОСОБА_1 (дов. №47 від 04.11.2011р.);
від Відповідача -2 -ОСОБА_2 (дов. №148 від 07.11.2011р.);
від ПуАТ «Кредитпромбанк» -ОСОБА_3 (дов. №509 від 13.10.2011р.).
У грудні 2010 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Поділля”звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнесефект" та Товариства з обмеженою відповідальністю -фірми “Юність”про визнання недійсним договору.
Рішенням господарського суду міста Києва від 28.12.2010 р. у справі № 57/212 відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.
Публічне акціонерне товариство “Кредитпромбанк” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просив скасувати Рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2010р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2011р., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” залишено без розгляду.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2011р. Публічне акціонерне товариство “Кредитпромбанк” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в який просив скасувати Ухвалу Київського апеляційного Господарського суду від 17.02.2011р.
Постановою Вищого Господарського суду України від 05.04.2011р. задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк”, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2011р. скасовано, а матеріали справи направлено для розгляду апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2011р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” на рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2010р. у справі № 57/221 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2010р. залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.
Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 18.10.2011-18.11.2011р., касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” задоволено частково, Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2011р. та рішення Господарського суду міста Києва від 28.12.2010р. у справі № 57/221 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Розпорядженням № 04-1/1472 від 16.11.2011 р. було призначено повторний автоматичний розподіл справ, відповідно до якого, справу передано на новий розгляд судді Ягічевій Н.І.
Ухвалою Господарського суду міста Києва №57/221-555/462 від 21.11.2011р., на підставі ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу № 57/221 до провадження та присвоєно їй № 57/221-55/462, судове засідання призначено на 08.12.2011р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва №57/221-555/462 від 08.12.2011р., на підставі ст. 24, 26, 27, 65 Господарського процесуального кодексу України, прийняти позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, залучено в якості Відповідача-3 Товариство з обмеженою відповідальністю “Капітал ІСТ” та Третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Поділля-Капітал”.
До початку судового засідання 08.12.2011р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
До початку судового засідання 08.12.2011р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Відповідача 1 та 2 надішли відзиви на позов.
До початку судового засідання 08.12.2011р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Третьої особи з самостійними вимогами надійшла позовна заява.
В судовому засіданні 08.12.2011р. представники Відповідача не заперечували проти відкладення розгляду справи.
У зв'язку із неявкою Позивача та витребуванням додаткових доказів, керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, Господарський суд міста Києва
1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Поділля” до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнесефект", Товариства з обмеженою відповідальністю -фірми “Юність”, про визнання недійсним договору за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 55/57/221-55/462 Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбізнесефект", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю -фірми “Юність”, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Капітал ІСТ” за участю третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Поділля-Капітал” про: визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів
2. Наступне засідання призначити на 18.01.2012 о 15:00, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, зал судових засідань №40.
3. Повторно зобов'язати Позивача надати суду: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), письмові пояснення з врахуванням висновків Вищого господарського суду України; надати суду письмові пояснення на відзиві Відповідачів.
4.Зобов'язати Відповідача-3 та Третю особу надати суду: письмові пояснення з врахуванням висновків Вищого господарського суду України.
5.Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.
6.Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.
7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).
Суддя Н.І. Ягічева