ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 58/28905.12.11
За позовомПублічного акціонерного товариства “Інвестиційно-фінансовий консалтинг”
ДоЗакритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Європейський страховий альянс”
Провідшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригодн (в порядку регресу), 6847, 54 грн.
Суддя Блажівська О.Є.
Представники сторін:
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - не з'явився.
Публічне акціонерне товариство “Інвестиційно-фінансовий консалтинг” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Закритого акціонерного товарнства “Європейський страховий альянс” про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригодн (в порядку регресу), 6847, 54 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2011 р. порушено провадження у справі № 58/289, розгляд справи призначено на 02.09.2011 р.
Розпорядженням від 02.09.2011 року, Заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п. 2.6. рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справу 58/289 передано для розгляду судді Шаптала Є.Ю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2011 року справу 58/289 суддею Шаптала Є.Ю. прийнято до провадження розгляд справи призначено на 14.10.2011 року.
Розпорядженням від 14.09.2011 року, Заступника Голови Господарського суду міста Києва, Джарти В.В. у зв'язку з виходом судді Блажівської О.Є. з лікарняного та з метою дотримання процесуальних строків справу 58/289 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2011 р. справу прийнято до провадження суддею Блажівською О.Є., розгляд справи призначено на 14.10.2011 р.
Розпорядженням від 14.10.2011 року, Заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п. 2.6. рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справу 58/289 передано для розгляду судді Палію В.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2011 року, суддею Палієм В.В. справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 31.10.2011 року.
Розпорядженням від 19.10.2011 року, Заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., у зв'язку з виходом судді Блажівської О.Є. з лікарняного та з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п. 2.6. рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справу передано для розгляду судді Блажівській О.Є.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2011 року справу прийнято до провадження суддею Блажівською О.Є., розгляд справи призначено на 31.10.2011 року.
У судове засідання 31.10.2011 року представник позивача з'явився.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник позивача на часткове виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи п справі.
Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.
В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник позивача надав клопотання щодо отримання інформації від моторного (транспортного) страхового бюро України про наявність полісу.
Клопотання судом задоволено.
В зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва розгляд справи відкладено на 05.12.2011 року.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд належним чином суд не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
В судовому засіданні 05.12.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
23.12.2009 р. між Закритим акціонерним товариством “Страхова компанія “ВУСО” та Відкритим акціонерним товариством «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1 якого, Відкрите акціонерне товариство «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»набуло право вимоги, що виникають на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування», в зв'язку із виплатами стразових відшкодувань за договорами добровільного страхування наземного транспорту, до осіб, відповідальних за спричинені збитки.
24.09.2007 р. між Закритим акціонерним товариством “Страхова компанія “ВУСО”, (далі -страховик) та ОСОБА_1. (далі - страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 62267-40-02 (далі - Договір страхування), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля ВАЗ 21114, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
30.06.2008 р. о 14 год. 45 хв. в місті Луганську на вул. Нечуй - Левицького сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля ВАЗ 21114, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1., та автомобіля марки БМВ 318, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3.
Відповідно до Постанови Жовтневого районного суду міста Луганська від 17.07.2008 р. по справі № 3-14926/08 визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 50, 00 грн.
Цивільну відповідальність ОСОБА_3. було застраховано у Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Європейський страховий альянс” (відповідач) на підставі Полісу № ВА/7329909.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований позивачем автомобіль ВАЗ 21114, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Згідно умов договору страхування позивач сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування в сумі 6 847,54 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11231 від 16.07.2008 р.
З моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача по відшкодуванню спричиненого збитку в межах фактичних затрат в сумі 6 847,54 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав.
Відповідно до статті 1 Закону України “Про страхування” страхування - це вид цивільно-правових відносин відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з Постанови Жовтневого районного суду міста Луганська від 17.07.2008 р. по справі № 3-14926/08 визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 50, 00 грн.
Як свідчать матеріали справи, цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу марки БМВ 318, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 застраховано у Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Європейський страховий альянс” (відповідач) на підставі Полісу № ВА/7329909.
У відповідності до ст. 5 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв'язку з укладенням відповідачем, поліс № ВА/7329909 страхування цивільно-правової відповідальності останнього, відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати завдану ОСОБА_3 шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу марки БМВ 318, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_3, транспортного засобу марки БМВ 318, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
Згідно умов договору страхування одним із страхових випадків, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника (пп.4.1.1 Договору страхування). Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування є експертний висновок авто товарознавчої експертизи (п. 5.2. Договору страхування).
Відповідно до висновку авто товарознавчої експертизи спеціаліста № 122/27-08 зареєстрованого за № 230/07-08 від 04.07.2008 р., вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 5 517,16 грн.
На підставі заяви Страхувальника від 01.07.2008 р. та страхового акту № 4521-02 від 16.07.2008 р. позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 6 847,54грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 11213 від 16 07.2008 р.
На підставі статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Згідно частини першої статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО», як страховиком, в порядку досудового врегулювання спору на адресу Відповідача направлялася претензія про відшкодування шкоди (вих. № 240 від 28.01.2009 р.).
Позивачем в порядку досудового врегулювання спору на адресу Відповідача направлялася претензія про відшкодування шкоди (вих. № 1543 від 12.07.2011 р.).
Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком регресної вимоги про виплату та додатків до неї.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресні вимоги, станом на момент прийняття рішення у справі не задовольнив, заборгованість не заперечив.
Згідно положень ч. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/7329909) франшиза - 510,00 грн.
Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково, в розмірі 6 337,54 грн. (6 847,54 грн. - сума виплаченого страхового відшкодування за мінусом 510,00 грн. - сума франшизи).
Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Європейський страховий альянс (04050, м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Глибочицька, буд. 33-37; код ЄДРПОУ 19411125) на користь Публічного акціонерного товариства “Інвестиційно-фінансовий консалтинг”(83054, м. Донецьк, Київський р-н, вул. Економічна, буд. 34, кім. 308; ідентифікаційний код 33792667) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму 6337, 54 (шість тисяч триста тридцять сім) грн. 54 коп. боргу, 94 (дев'яносто чотири) грн. 40 коп. витрат по сплаті державного мита та 218,42 грн. (двісті вісімнадцять гривень 42 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Є. Блажівська
Повний текст рішення складено 12.12.2011 року