ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 48/670
21.11.11
За позовом
Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс»
до
Приватного підприємства «Роса»
про
стягнення 20 821,37 грн.
Головуючий суддя Бойко Р.В
Судді: Пукшин Л.Г.
Спичак О.М.
Представники сторін:
позивача:
Савицька Т.Б.
відповідача:
Могуренко С.Є.
Відкрите акціонерне товариство «Київспецтранс»звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства «Роса»про стягнення 20 821,37 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2010 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2011 р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2011 р., провадження у справі №48/670 зупинено.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2011 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 24.01.2011 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2011 р. скасовано, а справу передано на розгляд суду першої інстанції.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2011 р. розгляд справи призначено на 22.06.2011 р
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2011 р. розгляд справи відкладено до 27.07.2011 р. у зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвали суду.
В судовому засіданні 27.07.2011 р. оголошувалась перерва до 17.08.2011 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2011 р. вирішено здійснити розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.
Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 18.08.2011 р. для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Бойко Р.В. (головуючий), Самсін Р.І., Пукшин Л.Г.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2011 р. розгляд справи призначено на 12.10.2011 р.
Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 12.10.2011 р. у зв'язку із великою завантаженістю справами судді Самсіна Р.І. та для здійснення колегіального розгляду справи визначено наступних суддів: Бойко Р.В. (головуючий), Спичак О.М., Пукшин Л.Г.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2011 р. розгляд справи відкладено до 21.11.2011 р. у зв'язку із клопотанням позивача про відкладення розгляду справи.
Представник позивача в судове засідання 21.11.2011 р. з'явився, надав пояснення по суті спору.
Представник відповідача в судове засідання 21.11.2011 р. з'явився, надав пояснення по суті спору, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Із матеріалів справи вбачається, що платіжним дорученням №2880 від 21.10.2008 р. позивач перерахував на рахунок відповідача поворотну фінансову допомогу у розмірі 20 000,00 грн., що надавалася відповідно до листа №278 від 21.10.2008 р. Також цим листом відповідач повідомив позивача, що сума допомоги буде повернута при умові повного розрахунку ВАТ «Київспецтранс»за Договором №1207-2004 від 12.07.2004 р.
Позивач вказує на відсутність його заборгованості за Договором №1207-2004 від 12.07.2004 р., а відповідач з посиланням на акти виконаних робіт за грудень 2007 р. вказує на наявність такої заборгованості.
Отже, для правильного вирішення спору необхідно встановити наявність чи відсутність заборгованості за Договором підряду на капітальне будівництво №1207/2004 від 12.07.2004 р.
Роз'яснення вказаних питань можливе шляхом проведення будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з метою з'ясування наведених в ухвалі питань.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити у справі №48/670 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2. На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка загальна вартість будівельних та інших робіт фактично виконаних Приватним підприємством «Роса»за договором підряду №1207-2004 від 12.07.2004р.;
- чи були фактично виконані Приватним підприємством «Роса»роботи, які вказані в актах приймання виконаних підрядних робіт №45 за грудень 2007 року вартістю 534 945,60 грн., №44/12/07 за грудень 2007 року вартістю 352 494,00 грн. та №43/8/07 за грудень 2007 року вартістю 460 825,20 грн.;
- чи відповідають за кількістю, якістю та вартістю виконані Приватним підприємством «Роса»роботи, які вказані в актах приймання виконаних підрядних робіт №45 за грудень 2007 року вартістю 534 945,60 грн., №44/12/07 за грудень 2007 року вартістю 352 494,00 грн. та №43/8/07 за грудень 2007 року вартістю 460 825,20 грн., умовам договором підряду №1207-2004 від 12.07.2004р., проектно-кошторисній документації, вимогам будівельних норм та правил;
- чи є виконані Приватним підприємством «Роса»роботи, які вказані в актах приймання виконаних підрядних робіт №45 за грудень 2007 року вартістю 534 945,60 грн., №44/12/07 за грудень 2007 року вартістю 352 494,00 грн. та №43/8/07 за грудень 2007 року вартістю 460 825,20 грн., усуненням недоліків, дефектів раніше виконаних Приватним підприємством «Роса»будівельних та інших робіт за договором підряду №1207-2004 від 12.07.04 р.;
- коли саме фактично були виконані Приватним підприємством «Роса»роботи, які вказані в актах приймання виконаних підрядних робіт №45 за грудень 2007 року вартістю 534 945,60 грн., №44/12/07 за грудень 2007 року вартістю 352 494,00 грн. та №43/8/07 за грудень 2007 року вартістю 460 825,20 грн.
3. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу»попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
4. Ухвалу та матеріали справи №48/670 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до КНДІСЕ матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до господарського суду міста Києва.
6. Зобов'язати Приватне підприємство «Роса» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.
7. Зобов'язати експертну установу після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії експертного висновку сторонам у справі.
Головуючий суддя Бойко Р.В.
Судді: Пукшин Л.Г.
Спичак О.М.