ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 2/9707.12.11
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання
«Інформаційні технології»
про відстрочку виконання рішення
у справі № 2/97
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна телевізійна група»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання
«Інформаційні технології»
про стягнення 859 680,00 грн.
Суддя Мельник С.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю;
ОСОБА_2 - представник за довіреністю;
від відповідача: ОСОБА_3. - представник за довіреністю;
ОСОБА_4 - представник за довіреністю.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламна Телевізійна Група»звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче Об'єднання «Інформаційні технології»про стягнення 859 680 грн. штрафу.
Рішенням господарського суду міста Києва від 21.06.11 р. позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче Об'єднання «Інформаційні технології»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна Телевізійна Група»859 680 грн. штрафу, 8 596 грн. 80 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва 11.08.11 р. видано відповідний наказ.
Відповідач звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 21.06.11 р. у справі № 2/97, яку судом прийнято до розгляду.
24.11.11 р. від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення, яка призначена до розгляду на 07.12.11 р.
У заяві про відстрочку виконання судового рішення відповідач зазначає про те, що судом здійснюється розгляд справи № 41/389 за позовом TOB «Науково-виробниче об'єднання «Інформаційні технології»до TOB «РЕКЛАМНА ТЕЛЕВІЗІЙНА ГРУПА»про визнання недійсним договору доручення № 133/VIP від 01.01.11 р., а також здійснюється розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду про від 21.06.11 р. у справі № 2/97, на підставі якого видано виконавчий документ. Також боржник вказує на складне матеріальне становище та неможливість виконання судового рішення.
В судовому засіданні 07.12.11 р. представники відповідача підтримали подану заяву про відстрочку виконання рішення.
Представники позивача жодних письмових заперечень щодо розстрочки виконання судового рішення не надали, в судовому засіданні проти заяви заперечили.
Відповідно до приписів ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем не спростовано у встановленому законом порядку доводи, викладені у заяві, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче Об'єднання «Інформаційні технології»про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.06.11 р.
Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 21.06.11 р. у справі № 2/97 до 01.12.2012 р.
Суддя С.М. Мельник