ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 2/297
06.12.11
За позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік»
До
Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»
Про
зобов'язання вчинити дії
Суддя Домнічева І.О.
Представники:
від позивача Холмогорова Г.Л.
від відповідача Титаренко О.Є.
Обставини справи:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік», позивач у справі, звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про зобов'язання Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», відповідача у справі, передати позивачеві на баланс житловий комплекс, план земельної ділянки, технічний паспорт на житловий комплекс та відповідну технічну документацію на збудований житловий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мишуги, 2.
Ухвалою від 28.10.2009р. за вказаним вище позовом судом було порушено провадження у справі №2/297.
Ухвалою від 19.11.09р. провадження у справі було зупинено до вирішення справи № 2-а-9693/09/2670 Окружним адміністративним судом міста Києва.
За клопотанням позивача ухвалою від 14.06.2011р. судом було поновлено провадження у справі.
Ухвалою від 07.07.2011р. суд зупинив провадження у справі до вирішення справи №02/2-5141/11, що перебуває у провадженні Дарницького районного суду м. Києва.
Постановою від 11.08.2011р. Київський апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу позивача та скасував ухвалу від 07.07.2011р. про зупинення провадження у справі.
Ухвалою від 05.09.2011р. судом будо поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 20.09.2011р.
Представником позивача в судовому засіданні 20.09.2011р. було подано заву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач з тих же підстав доповнює (збільшує) позовні вимоги та просить суд:
- зобов'язати Відповідача передати Позивачеві на баланс житловий комплекс, план земельної ділянки, технічний паспорт та відповідну технічну документацію на збудований житловий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Мишуги, буд. 2;
- зобов'язати Відповідача передати Позивачеві технічну документацію на житловий комплекс за адресою: вул. О. Мишуги, 2 згідно переліку прийнятої від забудовника - КП «Житлоінвестбуд-УКБ»технічної документації;
- зобов'язати Відповідача провести обстеження технічного стану житлового комплексу за адресою: вул. О.Мишуги 2, сумісно з представниками Позивача;
- зобов'язати Відповідача передати Позивачеві обслуговування житлового комплексу за адресою: вул. О.Мишуги 2.
Витрати по сплаті державного мита у розмірі 85 гривень та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 гривень Позивач просить суд покласти на Відповідача.
Ухвалою від 20.09.11р. суд відклав розгляд справи на 04.10.2011р. та зобов'язав позивача надати уточнення до заяви про збільшення позовних вимог з конкретизованими та розгорнутими позовними вимогами, і надати докази оплати державним митом у встановленому законом порядку та розмірі додаткових заявлених трьох позовних вимог немайнового характеру.
Представником відповідача в судовому засіданні 04.10.11р. надано суду пояснення (по суті -заперечення) на позов.
Представником позивача в судовому засіданні 04.10.11р. надано суду уточнення до заяви про збільшення позовних вимог та надано докази оплати державним митом у встановленому законом порядку та розмірі додаткових заявлених трьох позовних вимог немайнового характеру. Відповідно до уточнення, позивач заявляє позовні вимоги та просить суд:
1) Зобов'язати Відповідача передати Позивачеві на баланс житловий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Мишуги, буд. 2. згідно Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 р. N1521;
2) Зобов'язати Відповідача передати Позивачеві всю технічну документацію на житловий комплекс, а саме:
- щодо технічного стану об'єкта, у тому числі:
план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833;
паспорт об'єкта та земельної ділянки;
проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об'єкта;
акт технічного стану об'єкта на момент приймання-передачі;
схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, електропостачання, централізованого опалення тощо;
виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);
паспорти котельного господарства, котлові книги;
паспорти ліфтового господарства;
- кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту;
акти технічного огляду;
журнали заявок мешканців об'єкта;
протоколи виміру опору ізоляції електромереж;
протоколи огляду системи вентиляції;
- щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об'єктом;
обліку мешканців об'єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об'єкта, які у ньому не мешкають;
правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об'єкта;
планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об'єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об'єкта;
- іншу документацію по обслуговуванню та експлуатації житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. О. Мишуги, 2;
3) Зобов'язати Відповідача провести обстеження технічного стану житлового комплексу за адресою: вул. О.Мишуги 2 та підписати акт приймання-передачі з зазначенням результатів технічного обстеження житлового комплексу, згідно Порядку передачі майна на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 року № 1521 «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»та Правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженим Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства №13 від 02.02.2009р.;
4) Зобов'язати Відповідача вчинити дії щодо припинення обслуговування житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. О. Мишуги, 2 та передачі цього житлового комплексу в управління Позивача згідно «Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд»затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 2 лютого 2009 № 13;
5) Витрати по оплаті державного мита у розмірі 340 (триста сорок) гривень та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) гривень покласти на Відповідача.
Судом оголошено про прийняття уточнень до заяви про збільшення позовних вимог, та позовні вимоги розглядатимуться з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог з її уточненням.
В судовому засіданні 04.10.11р. судом оголошувалась перерва на 11.10.11р.
Позивачем було заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -КП «Житлоінвестбуд -УКБ».
Судом вказане клопотання відхилено, оскільки позивачем всупереч вимогам ст. 27 ГПК України не обґрунтовано, яким чином рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки КП «Житлоінвестбуд -УКБ»щодо однієї з сторін спору, та не вказано -щодо якої зі сторін, щодо позивача чи відповідача.
Також представником позивача в судовому засіданні 11.10.11р. подано два клопотання про витребування нових доказів.
В судовому засіданні 11.10.11р. було оголошено перерву на 13.10.11р. та суд зобов'язав позивача надати належне обґрунтування поданих клопотань у відповідності до ст. 38 ГПК України, згідно якої в клопотанні про витребування господарським судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.
В судовому засіданні 13.10.11р. представником позивача подані пояснення по суті спору, а представником відповідача заперечення на позов.
Представником позивача також повторно 13.10.11р. подано клопотання про витребування доказів; вказане клопотання судом залишено без задоволення, з підстав, зазначених в ухвалі від 13.10.11р.
Ухвалою від 13.10.11р. суд відклав розгляд справи на 25.10.11р. та витребував від позивача та Дарницької районної в місті Києві держаної адміністрації нові письмові докази та пояснення по суті спору.
Представниками позивача та відповідача в судовому засіданні 25.10.11р. подані письмові пояснення по суті спору; в судовому засіданні 25.10.11р. судом було оголошено перерву на 03.11.11р.
Через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва 01.11.11р. від Дарницької районної в місті Києві держаної адміністрації надійшли витребувані судом копії документів.
Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 02.11.11р. в зв'язку з перебуванням судді Домнічевої І.О. на лікарняному та з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати дану справу для розгляду судді Самсіну Р.І.
В судовому засіданні 03.11.11р. судом було оголошено перерву на 15.11.11р.
Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 08.11.11р., в зв'язку з виходом судді Домнічевої І.О. з лікарняного, було вирішено передати дану справу від судді Самсіна Р.І. для розгляду судді Домнічевій І.О.
В судовому засіданні 15.11.11р. судом було оголошено перерву на 06.12.11р.
Від позивача 18.11.11р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло пояснення по суті спору та клопотання про витребування нових доказів.
Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, що перешкоджають його наданню;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;
4) обставини, які може підтвердити цей доказ.
Позивачем заявлено клопотання про витребування нових доказів в порядку ст. 38 ГПК України, проте в клопотанні позивач лише зазначає, що в нього виникли деякі сумніви щодо наданої відповідачем інформації та пояснень, і тому на думку Позивача інформація, яка міститься в заявлених до витребування нових письмових доказах, є необхідною для вирішення спору.
Проте позивачем в супереч вимогам ст. 38 ГПК України не наведено - які обставини в межах предмету доказування по даному спору можуть підтвердити докази, заявлені ним до витребування, тобто - що позивач має намір довести в межах предмету спору по даній справі шляхом витребування та подання суду перелічених в клопотанні від 18.11.11р. доказів.
Враховуючи вищенаведене, клопотання Позивача залишаться судом без задоволення, як належним чином не обґрунтоване згідно ст. 38 ГПК України.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).
Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.
В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.
Представники Позивача у судових засіданнях підтримували викладені у позові обставини, та просили позовні вимоги задовольнити в обсязі - відповідно до уточнення від 04.10.11р.
Представники Відповідача у судових засіданнях проти позову заперечували та просили в позові відмовити, з підстав, викладених у відзиві та наданих суду поясненнях.
В судовому засіданні 06.12.11р. судом було оголошено вступну і резолютивну частини рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, оглянувши надані сторонами оригінали документів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, та копії яких долучені до матеріалів справи, суд -
Відповідно до протоколу №1 від 14 червня 2009р. установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. О. Мишуги, 2, було прийнято рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРДОЛІК»(Позивач) та ухвалено зобов'язати правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРДОЛІК»прийняти на баланс об'єднання житловий комплекс, розташований у м. Києві по вул. О. Мишуги, 2.
14 липня 2009 року державним реєстратором Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації було зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРДОЛІК», про що видано Свідоцтво Серії А01 №342930.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»(в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин, тут і надалі - Закон), об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об'єднання створюється як організація для здійснення функцій, визначених законом. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Відповідно до ст. 11 Закону, об'єднання після набуття статусу юридичної особи може: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини.
Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів та статуту об'єднання. Передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521 «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»(тут і надалі -Порядок), цей Порядок регулює процедуру передачі житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання), а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, з балансу колишнього балансоутримувача.
Відповідно до п. 2 Порядку, загальні збори об'єднання вирішують питання про прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання, залишення житлового комплексу або його частини на балансі попереднього балансоутримувача (за умови укладення з ним відповідного договору), передачу житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, та укладення з цією юридичною особою відповідного договору.
П. 3, 4, 5 вказаного Положення передбачено, що для приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс утворюється відповідна комісія. У разі прийняття рішення про передачу житлового комплексу на баланс об'єднання утворюється комісія у складі представників попереднього балансоутримувача та об'єднання. Комісію очолює представник приймаючої сторони.
Комісія визначає технічний стан житлового комплексу або його частини відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі згідно з додатком до цього Порядку. Передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.
Позивач зазначає, що спір у даній справі виник у зв'язку з невиконанням Відповідачем вимог Позивача щодо передачі житлового комплексу на баланс Позивача та відповідної документації, тоді як Позивач неодноразово звертався до Відповідача з таким зверненням.
Також, додатковою підставою для звернення з даним позовом Позивач вважає неякісне надання Відповідачем послуг з обслуговування житлового будинку і не реагування Відповідача на звернення Позивача щодо усунення неналежних умов для проживання.
Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Як зазначалось вище, підставою своїх позовних вимог Позивач зазначає, що на час звернення до суду з позовом він не отримав позитивної відповіді від Відповідача на звернення про передачу на баланс Позивачеві відповідно до ст. 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»та Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521, житлового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Мишуги, 2.
При зверненні до суду з даним позовом, Позивач надав суду копію витягу з протоколу № 1 від 14.06.2009р. установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку №2 на вул. Мишуги у м. Києві, відповідно до п. 3 якого було прийнято рішення про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРДОЛІК»(Позивача) та ухвалено зобов'язати правління Позивача прийняти на баланс об'єднання житловий комплекс, розташований у м. Києві по вул. О. Мишуги, 2.
Іншого документа (рішення загальних зборів, оформленого у вигляді рішення, протоколу або витягу з нього) ухваленого до звернення до суду з даним позовом, щодо прийняття Позивачем на баланс житлового комплексу, розташованого у м. Києві по вул. О. Мишуги, 2, суду не надавалось.
Відповідно до ч. 13 та 14 ст. 6 Закону, установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут; об'єднання вважається створеним з моменту видачі свідоцтва про державну реєстрацію.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону, об'єднанням співвласників, лише після набуття статусу юридичної особи, може прийняти на баланс житловий комплекс, і рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів та статуту об'єднання.
Тобто, на стадії установчих зборів, Законом передбачено право установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку приймати рішення про створення такого об'єднання і затвердження його статуту.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону, передача майна з балансу на баланс відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521 «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»затверджено Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (Порядок).
Як зазначалось вище, відповідно до п. 2 Порядку, саме загальні, а не установчі як зазначає Позивач, збори об'єднання вирішують питання про прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання.
І з сукупного аналізу п. 2 Порядку з пунктами 3-5 Порядку, вбачається, що для приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс утворюється відповідна комісія, і відлік часу для роботи комісії розпочинається після надходження відповідного звернення від об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (яке набуло статусу юридичної особи) та на підставі прийнятого загальними зборами членів об'єднання відповідного рішення.
Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Ухвалою від 13.10.2011р. суд зобов'язав позивача надати докази, що до звернення позивача до суду з даним позовом, позивачем було вчинені дії, передбачені Порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002р. № 1521 - що загальними зборами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік», яке набуло встановленого законом статусу юридичної особи, було прийнято рішення про прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання (п. 2 положення), утворено комісію для прийняття-передачі житлового комплексу з балансу на баланс (п. 3 положення).
Також, ухвалою від 13.10.2011р. суд зобов'язав позивача надати докази, що до звернення позивача до суду з даним позовом він звертався до відповідача з відповідним зверненням, щодо того, що загальними зборами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік»було прийнято рішення про прийняття житлового комплексу на баланс об'єднання, було утворено комісію для прийняття-передачі житлового комплексу з балансу на баланс, з зазначенням складу комісії та особи, що її очолює і що позивач просить відповідача у відповідності до п. 3 вказаного положення утворити спільну комісію з призначених позивачем його представників та з представників відповідача, для прийняття-передачі житлового комплексу з балансу на баланс.
Вищенаведені вимоги ухвали суду від 13.10.2011р. Позивач не виконав та витребуваних судом доказів не надав.
Щодо наданого Позивачем подальшого листування з Відповідачем, що відбувалось між сторонами після звернення позивача до суду з даним позовом, то воно не приймається судом до уваги, оскільки, відповідно до ст. 1 ГПК України, до суду позивач наділений правом звертатися за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Проте Позивачем не надано суду доказів, що Відповідачем до, або станом на час подання до суду даного позову були порушені або оспорювались права і охоронювані законом інтереси позивача щодо передачі Позивачу та прийняття ним на баланс житлового комплексу, розташованого у м. Києві по вул. О. Мишуги, 2, оскільки з такими вимогами в порядку, встановленому Законом та Постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521 «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Позивач до Відповідача не звертався.
Додатковою підставою позову, Позивач вважає неякісне надання Відповідачем послуг з обслуговування житлового будинку і не реагування Відповідача на звернення Позивача щодо усунення неналежних умов для проживання.
Проте саме по собі якісне або неякісне надання Відповідачем, як балансоутримувачем, послуг з обслуговування житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. О. Мишуги, буд. 2, не є підставою, згідно Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», виникнення у Відповідача як у балансоутримувача цього житлового комплексу обов'язку передати цей житловий комплекс Позивачеві; наявність такого обов'язку у Відповідача на підставі договору Позивачем також не доведено.
Зважаючи на вищенаведене, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлена позивач вимога про зобов'язання Відповідача передати Позивачеві на баланс житловий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Мишуги, буд. 2, згідно Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 р. N1521, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Щодо решти позовних вимог, то суд також відмовляє в їх задоволенні, оскільки вони є похідними від першої позовної вимоги та уточнюють, при якому порядку послідовності та складі дії Позивач просив суд зобов'язати Відповідача здійснити передачу вказаного житлового комплексу з балансу на баланс.
Відповідно ст. 49 ГПК України, на Позивача відносяться та йому не відшкодовуються суми витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за звернення з позовом до господарського суду.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя І.О.Домнічева
Повне рішення складено 09.12.11р.