ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 22/44209.12.11
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»
про стягнення коштів в порядку регресу
суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 1921/18 від 01.09.2011р.);
від відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 1725-1/14 від 16.05.2011р.);
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальних збитків в сумі 21 543, 25 грн..
Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «АХА Страхування»на підставі договору страхування серії ИБ № 2016753/05АК від 07.12.2007р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Kia Cerato, державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Opel Astra, державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ВАТ УСК «Дженералі Гарант»позивачем було направлено останньому заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 21 543, 25 грн. в судовому порядку.
Відповідачем надано відзив на позов у якому зазначено про наявність рішення господарського суду між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав, і таке винесене в межах справи 38/198 Господарським судом міста Києва 31.08.2010р..
Наявність рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав є підставою для припинення провадження у справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Враховуючи, що за вимогами заявленими у поданій до суду позовній заяві (про стягнення суми страхового відшкодування 21 543 грн.) вирішено спір у справі 38/198 за тими ж підставами (отримання права вимоги до відповідача при виплаті страхового відшкодування страхувальнику згідно договору страхування серії ИБ № 2016753/05АК від 07.12.2007р. у зв'язку з настанням страхового випадку 19.09.2008р.), тобто наявним є рішення суду про той же предмет і з тих же підстав, провадження у даній справі підлягає припиненню.
Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету.
Відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.
В даному випадку підставою для припинення провадження у справі є п. 2 ст. 80 ГПК України, через наявність рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, і такі обставини спричинені самим позивачем (звернення повторно з позовом про вирішення того ж спору).
Зазначена позиція викладена також у п. 9 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/612 згідно з якою, при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 № 7-93 «Про державне мито»останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 80 ГПК. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.
Керуючись п.2, ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
Провадження у справі припинити.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.І. Самсін