ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 9/3901.12.11
За позовом Компанії КМ КОР ЛІМІТЕД
До Приватного акціонерного товариства “МТС Україна”
про припинення порушення права інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг
Суддя Бондаренко Г.П.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1 (дов. №15-03/204 від 15.03.2011р.)
Від відповідача ОСОБА_2 (дов. №0110/11 від 21.03.2011р.)
Компанія КМ КОР ЛІМІТЕД (далі по тексту - позивач) звернулася з позовною заявою до господарського суду міста Києва до Приватного акціонерного товариства “МТС Україна” (далі по тексту - відповідач) про заборону відповідачу використання на території України словесних позначень “на крок попереду” та “на шаг впереди”, схожих настільки, що їх можна сплутати із знаками позивача, усіма способами, передбаченими законом України “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг”, ЦК та ГК України, зокрема заборонити відповідачу використовувати в процесі надання телекомунікаційних послуг, виробництва продукції, у своїй рекламі, на вивісках, Інтернет-сторінці та інших носіях інформації вказаних позначень; зобов'язати відповідача вилучити з комерційного обігу всю продукцію з незаконно використаним позначенням “на крок попереду” та “на шаг впереди” та знищити всю рекламну продукцію, маркетингові матеріали, фірмові бланки та інші матеріали на паперових та/або інших носіях, на яких нанесено спірні позначення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/39, розгляд справи призначено на 16.03.2011 року.
Ухвалою суду від 16.03.2011 року розгляд справи було відкладено на 11.04.2011 року у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, необхідністю надання додаткових матеріалів по справі та необхідністю витребування матеріалів заявок №49902, №53591 у Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України.
Ухвалою суду від 11.04.2011 року строк вирішення спору у справі №9/39 продовжено на п'ятнадцять днів у відповідності до ст. 69 ГПК України, розгляд справи відкладено на 11.05.2011 року.
Дослідивши у судовому засіданні 11.05.2011р. наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі у відповідності до ст. 41 ГПК України за ініціативою суду судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності для встановлення схожості до ступеня сплутування позначення, що використовується відповідачем з позначеннями (товарними знаками), що належать позивачеві на підставі свідоцтва № 69804 та свідоцтва № 69803.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2011 року розгляд справи відкладено на 25.05.2011р. для надання сторонам можливості скористатися процесуальними правами на надання переліку питань, які можуть бути поставлені перед експертизою та переліку експертних установ (експертів), яким може бути доручено проведення судової експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2011 року суд призначив у даній справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експертизи поставив наступні питання: чи має місце використання Приватним акціонерним товариством "МТС України" при наданні послуг та/або зазначенні в діловій документації товарних знаків, що охороняються за свідоцтвами України № 69803 та № 69804?, чи є позначення «на крок попереду" та «на шаг впереди», які використовуються Приватним акціонерним товариством "МТС України" схожим із зареєстрованими знаками для товарів і послуг за свідоцтвом України № 69803 та № 69804 настільки, що їх можна сплутати?, чи є товари та/або послуги щодо яких Приватне акціонерне товариство "МТС України" використовує позначення "на крок попереду" та "на шаг впереди" спорідненими або однорідними з товарами або послугами щодо яких зареєстровано товарні знаки за свідоцтвами № 69803 та № 69804?, чи є словесне позначення "на крок попереду" домінуючим елементом знака за Свідоцтвом України на знак для товарів та послуг №69803 від 15.12.2006 р.?, чи є словесне позначення "на шаг впереди" домінуючим елементом знака за Свідоцтвом України на знак для товарів та послуг №69804 від 15.12.2006 р.?, чи є словесне позначення "на крок попереду" домінуючим елементом знака за Свідоцтвом України на знак для товарів та послуг №49902 від 16.05.2005 р.
Провадження у справі було зупинено до надання висновків судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, призначеної у справі.
11.10.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшов висновок судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності №5711/11-12 від 09.09.2011р. разом з матеріалами справи №9/39, відповідно до якого експертом зроблено наступні висновки:
ПАТ "МТС України" при надання послуг зв'язку, визначених у дослідницькій частині висновку, та при зазначенні в діловій документації, наявній в матеріалах справи № 9/39 використано домінуючи частини словесних знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України № 69803 та № 69804, позначення "на крок попереду" та "на шаг впереди", які використовуються ПАТ "МТС Україна" є тотожними із домінуючими частинами словесних знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України №69803 та № 69804, і ця обставина може призвести до сплутування їх споживачами стосовно послуг зв'язку;
послуги зв'язку, які надає ПАТ "МТС Україна", що належать до послуг 38 класу МКТП, є такими самими з послугами 38 класу: "надавання доступу до світової комп'ютерної мережі, зв'язок телефонний, надавання телекомунікаційного зв'язку із світовою комп'ютерною мережею, телефонні послуги", для яких, зокрема, зареєстровано знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №69803 та № 69804;
послуги зв'язку згідно коду КВЕД 64.20.0, для надання яких проводить свою діяльність ПрАТ «МТС Україна»: передавання (приймання) звуку, зображення, даних та іншої інформації системами радіозв'язку, кабельного, радіорелейного та супутникового зв'язку: телефонного, включаючи мобільний, телеграфного зв'язку, у тому числі телекс; трансляцію радіо - та телевізійних програм; технічне обслуговування мережі електрозв'язку; надання доступу до мережі Інтернет, є спорідненими з наведеними у дослідницький частині висновку переліком послуг, що входять до 38 класу МКТП, для яких зокрема, зареєстровані знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № 69803 та № 69804;
послуга інформування щодо зв'язку, входить до числа послуг 38 класу МКТП, є спорідненою безпосередньо з послугами зв'язку, оскільки її надання передує самій послузі зв'язку;
домінуючою частиною досліджуваного знаку для товарів і послуг за свідоцтвом №69803 «ЗАВЖДИ НА КРОК ПО ПЕРЕДУ»є словосполучення «на крок попереду»;
домінуючою частиною досліджуваного знаку для товарів і послуг за свідоцтвом №69804 «ВСЕГДА НА ШАГ ВПЕРЕДИ»є словосполучення «на шаг впереди»;
домінуючою частиною досліджуваного знаку для товарів і послуг за свідоцтвом №49902 «UMC -покриття незмінно на крок попереду»є словосполучення «UMC - покриття на крок попереду».
У зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а саме надано обґрунтований висновок щодо поставлених судом перед експертизою питань, ухвалою від 14.10.2011 року провадження у справі №9/39 поновлено у відповідності до ст. 79 ГПК України, розгляд справи призначено на 03.11.2011 року.
01.11.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог, виходячи з висновку судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності та отримання 10.05.2011р. ВАТ "Мобільні ТелеСистеми" (Російська Федерація) свідоцтва на знак для товарів і послуг №139040, зазначено, що наслідки відмови від позову позивачу відомі.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 03.11.2011 року, у зв'язку зі знаходженням судді Бондаренко Г.П. на лікарняному, справу №9/39 передано для розгляду судді Балацу С.В.Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2011 року (суддя Балац С.В.) розгляд справи призначено на 01.12.2011 року.У зв'язку з виходом з лікарняного, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 року справу №9/39 передано для розгляду судді Бондаренко Г.П.
В судовому засіданні 01.12.2011 року представником позивача надано усні пояснення, підтримано подану 01.11.2011 року через відділ канцелярії суду заяву про відмову від позовних вимог, яку позивач просить суд прийняти та припинити провадження у справі. Представником відповідача надано усні пояснення по справі.
Розглянувши подану на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України позивачем заяву про відмову від позову, підписану директором Пестенковим В.В., на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано перекладену та апостильовану копію свідоцтва позивача НЕ188363 від 12.07.2010р., суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Судом перевірено, що відмова позивача не протирічить вимогам законодавства та не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а отже дана відмова приймається судом, наслідком чого є припинення провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
За таких обставин, враховуючи подання заяви про відмову від позову уповноваженою особою та відсутність порушення такою заявою прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Наслідком відмови позивача від позову та затвердження мирової угоди відповідно до ст. 80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, про що представникові позивача судом роз'яснено.
Відповідно до п. 8 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 “Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України”, у випадках відмови позивача від заявленого позову до прийняття рішення зі справи або задоволення відповідачем позовних вимог після подання позову внесене з цієї справи державне мито не повертається.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ст. 80, ст. ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Припинити провадження у справі 9/39.
2. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Г.П. Бондаренко