ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 11/273
18.11.11
За позовом
Відкритого акціонерного товариства "Київська обласна база матеріально-технічного і сервісного забезпечення "Облагротехсервіс"
до
Дочірнього підприємства "Київський консалтинговий центр"
про
стягнення 208 968,17 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від позивача
Казаков Д.І. -представник
від відповідача
не з'явились
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Київська обласна база матеріально-технічного і сервісного забезпечення "Облагротехсервіс" про стягнення з Дочірнього підприємства "Київський консалтинговий центр" заборгованості в розмірі 198 720,29 грн., пені в розмірі 11 521,77 грн., 3% річних у розмірі 2 230,01 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2011 відкладено розгляд справи на 18.11.2011.
Представники відповідача в судове засідання, призначене на 18.11.2011 не з'явились, причин неявки суду не повідомили.
Відповідачем вимог ухвали суду від 21.10.2011 не виконано, витребуваних судом документів не надано.
В судовому засіданні 18.11.2011 представник позивача подав клопотання про уточнення позовної заяви, в якому зазначив, що підставою позву є договір № 165 оренди складського приміщення від 21.09.2010 та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 198 720,29 грн., пеню в розмірі 12 584,48 грн. та 3% річних у розмірі 2 435,65 грн.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду клопотання позивача про уточнення позовної заяви.
В судовому засіданні 18.11.2011 представник позивача подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності місцевих господарських судів, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Враховуючи категорію справи № 11/273 та її складність, клопотання позивача про колегіальний розгляд підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
У зв'язку із задоволенням клопотання про колегіальний розгляд справи, нез'явленням в судове засідання представників відповідача, неподанням витребуваних судом доказів, необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 46, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення та збільшення позовних вимог, подану 22.11.2011.
2. Призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суддів.
3. Відкласти розгляд справи на 27.12.2011 о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 45.
4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.
5. Зобов'язати:
позивача -надати суду:
- оригінал і належним чином засвідчені копію статуту (положення);
- довідку з банку, що підтверджує надходження коштів на рахунок позивача в періоді з 21.10.2010 від Дочірнього підприємства "Київський консалтинговий центр" в рахунок оплати платежів за Договором оренди № 165 складського приміщення від 21.09.2010;
- довідку про стан заборгованості відповідача, у разі погашення (часткового погашення) заборгованості письмово про це зазначити, надати відповідні докази;
- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин, виклавши їх наступним чином:
Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватись оплата, зазначити кожний місяць окремо
Сума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу: рахунок № __ від __ за __ або п. __ договору № __ від __)
Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)
Різниця (сума боргу)
Всього _____
Всього _____
Всього _____
відповідача -надати суду
- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову; оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності;
- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;
- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи).
6. Зобов'язати позивача та відповідача провести взаємозвірку розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення взаємозвірки розрахунків. Акт надати в засідання суду (в разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду).
7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.
8. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обов'язковою для виконання.
Суддя Ю.М. Смирнова