ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 37/28428.11.11
За позовомПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Бухта Изобилия»
Простягнення 6 886, 22 доларів США (54 901, 76 грн.)
Суддя Гавриловська І.О.
У судовому засіданні брали участь:
Від позивача: ОСОБА_1., дов. № б/н від 04.01.2011 р.
Від відповідача: не з'явився
На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухта Изобилия»про стягнення 5 947, 60 доларів США (47 418, 43 грн.) кредитної заборгованості, 925, 20 доларів США (7 376, 34 грн.) заборгованості по процентам, 12, 16 доларів США (96, 05 грн.) пені за прострочення сплати кредиту та 1, 26 долар США (10, 04 грн.) пені за прострочення сплати процентів у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 11209147000 від 04.09.2007 р. та додаткової угоди № 2 до нього.
Ухвалою суду від 28.09.2011 р. було порушено провадження у даній справі № 37/284 та призначено її розгляд на 17.10.2011 р., зобов'язано сторін надати певні документи.
Представник позивача у судовому засіданні 17.10.2011 р. заявив клопотання про відкладення розгляду даної справи з метою надання йому можливості належним чином підготуватися до наступного судового засідання.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її судового розгляду, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).
Згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
В разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернені органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
У зв'язку з нез'явленням представника відповідача у призначене судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 28.09.2011 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 17.10.2011 р. розгляд даної справи було відкладено до 28.11.2011 р.
Представник позивача у судовому засіданні 28.11.2011 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, на виконання вимог увал суду у даній справі надав витерубувані судом документи.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.
У зв'язку з тим, що строк вирішення господарського спору у даній справі спливає 28.11.2011 р., представник позивача надав суду клопотання про продовження строку вирішення даного спору, яке суд, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, задовольнив.
Враховуючи наведене, з метою витребування у позивача додаткових доказів у справі, а також у зв'язку з нез'явленням представника відповідача у призначене судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвал суду у даній справі, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Керуючись п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -
Господарський суд міста Києва -
1. Розгляд справи відкласти та призначити на 12.12.2011 р. о 12 год. 05 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал 41.
2. Клопотання про продовження строку вирішення спору задовольнити та продовжити строк вирішення спору у даній справі до 12.12.2011 р.
3. Зобов'язати позивача надати суду належні докази надання кредиту за кредитним договором № 11209147000 від 04.09.2007 р.
4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з доданням підтверджуючих документів і доказів його надіслання позивачу, а також повторно зобов'язати направити в судове засідання уповноваженого представника.
5. Попередити відповідача, що відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України у разі повторної неявки його представника у судове засідання та повторного ненадання відзиву на позовну заяву і витребуваних документів спір може бути розглянуто за наявними у матеріалах справи документами.
6. Викликати представників учасників судового процесу для участі у судовому засіданні.
7. Примірники даної ухвали направити сторонам.
Суддя Гавриловська І.О.
на 12.12.2011 о 12:05.