Ухвала від 30.11.2011 по справі 35/345

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 35/34530.11.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич»

до Публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод»

про встановлення сервітуту на нерухоме майно

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. -представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич»до Публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод»про встановлення на користь позивача або уповноваженим ним осіб сервітуту щодо майна, яке належить на праві власності відповідачу на умовах: право користування (сервітут) полягає у праві позивача або уповноважених ним осіб отримувати природний газ у об»ємі до 270 нормальних кубічних метрів на годину через газове обладнання, яке належить відповідачу та складається з газопроводу зовнішньої мережі, що включає в себе: газопровід середнього тиску довжиною 714 погонних метрів, газорозподільна станція; клапани, засувки, крани та іншого газотранспортного обладнання і находиться за адресою: м. Київ, вул.. Бориспільська, 9; встановити сервітут на платній основі. Розмір платежів встановити на рівні 44,26% амортизаційних нарахувань, розрахованих у відповідності до положень Розділу ІІІ Податкового кодексу. Плата вноситься на підставі письмового рахунку відповідача на його розрахунковий рахунок, рівними частками, щоквартально, на протязі трьох днів з моменту отримання рахунку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2011 порушено провадження у справі №35/345, розгляд справи призначений на 07.11.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2011 №35/345, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 30.11.2011.

29.11.2011 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову, яка мотивована тим, що спір врегульований сторонами.

Як передбачено ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно із ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Частиною 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд, розглянувши письмову заяву позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову про встановлення сервітуту на майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову, суд відповідно до ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у справі.

Як передбачено ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич»від позову.

2. Припинити провадження у справі №35/345 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Телевізійний завод «Славутич»до Публічного акціонерного товариства «Київський радіозавод»про встановлення сервітуту на нерухоме майно.

3. Судові витрати покласти на позивача.

Суддя М.Є. Літвінова

Попередній документ
19887392
Наступний документ
19887394
Інформація про рішення:
№ рішення: 19887393
№ справи: 35/345
Дата рішення: 30.11.2011
Дата публікації: 19.12.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.11.2022)
Дата надходження: 10.11.2022
Предмет позову: стягнення заборгованості в розмірі 16628458,05 грн.
Розклад засідань:
05.09.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.01.2023 00:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.02.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШИРОБОКОВА ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
відповідач (боржник):
Державне міжрайонне підприємство водопровідно-канализаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас"
Державне міжрайонне підприємство водопровідно-канализаційного господарства "Дніпро-Західний Донбасс"
за участю:
Синельниківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Синельниківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заявник:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Синельниківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" ..
представник скаржника:
Драган Олександр Євгенійович
суддя-учасник колегії:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ