ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 22/35128.11.11
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»
про стягнення грошових коштів в порядку регресу
Суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 256/18 від 12.02.2010р.);
від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 1556-1/14 від 10.05.2011р.);
В судовому засіданні 28.11.2011р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(надалі ПАТ «СК «АХА Страхування», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(надалі ПАТ «УСК «Гарант-Авто», відповідач) суми завданих збитків у розмірі 22 595, 99 грн..
При цьому суд відзначає про допущення помилки позивачем при написання позовної заяви, в частині зазначення назви організаційно-правової форми товариства-відповідача, яке є Публічним акціонерним товариством, а не приватним, що є підставою для розгляду заявленого позову саме у відношенні Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто».
Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «АХА Страхування»на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 12481Г-а/10РВ від 19.08.2010р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Renault Duster, державний номер НОМЕР_2, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Хонда, державний номер НОМЕР_1, який був учасником ДТП 23.08.2010р. була застрахована в УСК «Гарант-Авто»позивачем було направлено останньому претензію про сплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 22 595, 99 грн. в судовому порядку.
Відповідачем позову не визнано, відзиву на позов не надано, в судовому засіданні представник відповідача відзначав про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування згідно договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності, оформленого полісом № ВС/1210031, через відсутність належних доказів вини водія застрахованого транспортного засобу у вчиненні ДТП 23.08.2010р..
Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -
За договором добровільного страхування наземного транспорту № 12481Г-а/10РВ від 19.08.2010р. у АТ «СК «АХА Страхування»застраховано автомобіль Renault Duster, державний номер НОМЕР_2, страхувальником по договору є ОСОБА_2, вигодонабувачем -Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк».
Згідно інформації № 8671624 про дорожньо-транспортну пригоду 23.08.2010р. на дорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (на Таганрог) сталась дорожньо-транспортна пригода -зіткнення за участю автомобілів Рено Дастер, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, Хонда CRV, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4 та Мітсубіші Лансер, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3.
Згідно відомостей вказаної інформації, у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено для розгляду до суду.
Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.11.2010р. провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 124 КУ про АП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Оскільки під час розгляду зазначеної справи в судовому порядку встановлено, що зіткнення автомобілів Мітсубісі Лансер та Рено Дастер відбулося виключно через удар автомобіля Хонда C-RV в задню частину автомобіля ОСОБА_2, позивач вважає наявними підстави для звернення за відшкодуванням збитків завданих застрахованому у нього автомобілю до відповідача, яким взято на страхування автомобіль Хонда C-RV згідно полісу № ВС/1210031.
Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу Renault Duster, державний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 102 складеного 20.11.2010р. визначений у розмірі 23 684, 47 грн..
За страховим випадком -ДТП що сталась 23.08.2010р. за участю застрахованого позивачем автомобіля, згідно складеного страхового акту № 12481Г-а/10РВ-1 від 08.12.2010р. по договору добровільного страхування наземного транспорту № 12481Г-а/10РВ від 19.08.2010р. сума страхового відшкодування складає 22 595, 99 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням № 25526 від 09.12.2010р..
Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Звернення позивача з позовом до відповідача обумовлено наявністю підстав вважати відповідача особою відповідальною за завдані збитки у ДТП, що сталась 23.08.2010р. саме через повідомлені обставини щодо укладення відповідачем договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/1210031, згідно з яким на страхування взято автомобіль Хонда C-RV, державний номер НОМЕР_1, та встановлені постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.11.2010р. обставини щодо завдання удару автомобілю застрахованому у позивача саме автомобілем Хонда
Договір (поліс ВС/1210031) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів що укладений з власником автомобіля Хонда C-RV, державний номер НОМЕР_1 за участю якого сталась ДТП 23.08.2010р. на вимоги суду (ухвала від 13.10.2011р.), які є обов'язковими до виконання в силу положень Господарського процесуального кодексу України (ст. 4-5, 115) сторонами не надано.
Положення ГПК України не передбачають вчинення з боку суду дій спрямованих на примусове вилучення документів, які не надаються сторонами, а всі можливі дії, спрямовані на встановлення зазначених обставин саме при безпосередньому дослідженні полісу (договору страхування), судом були вчинені.
В свою чергу, жодних належних доказів, вини водія, який керував автомобілем Хонда C-RV, державний номер НОМЕР_1 суду не представлено, підтвердження в судовому порядку факту зіткнення транспортних засобів через удар автомобіля Хонда C-RV в задню частину автомобіля Рено Дастер, державний номер НОМЕР_2 жодним чином не свідчить про порушення правил дорожнього руху водієм зазначеного транспортного засобу чи вчинення останнім адміністративного правопорушення.
У відношенні ОСОБА_4, під керуванням якого перебував автомобіль Хонда C-RV, державний номер НОМЕР_1 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не складалось, матеріали до суду не направлялись.
При цьому суд відзначає про помилковість посилання відповідача на ст. 35 ГПК України, оскільки постанова Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.11.2010р. не є судовим рішенням у цивільній справі, вказаним судом розглядались матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності особи винної у вчиненні адміністративного правопорушення за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зазначена постанова суду є належним доказом відсутності вини у вчиненні адміністративного правопорушення водієм, який керував автомобілем Рено Дастер, державний номер НОМЕР_2, однак не підтверджує факту встановлення вини іншого водія у вчиненні ДТП.
В силу положень ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Пояснення сторін не є належним доказом підтвердження відповідних обставин, а висновок суду про обов'язок відповідача здійснити відшкодування шкоди в порядку регресу на підставі укладеного договору страхування (полісу № ВС/1210031) не може ґрунтуватись на припущеннях.
Жодних належних доказів наявності вини водія, який керував автомобілем взятим на страхування ПАТ «УСК «Гарант-Авто»матеріали справи не містять, а відтак відповідач не є особою відповідальною за завдані збитки власнику автомобіля Рено Дастер, державний номер НОМЕР_2 під час ДТП 23.08.2010р..
З урахуванням наведеного, заявлені позовні вимоги до відповідача суд визнає необґрунтованими, що є підставою для відмови у їх задоволенні.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
У задоволенні позову відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.І. Самсін
дата підписання рішення 02.12.2011