ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 11/267
22.11.11
За позовом
Закритого акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг"
про
визнання договору фінансового лізингу недійсним
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від позивача
Пашинський М.М. -представник
від відповідача
Козак О.Д. -представник
Закрите акціонерне товариство науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" про визнання недійсним Договору фінансового лізингу № 080415-49/ФЛ-Ю-С від 16.04.2008 та Додаткових угод від 12.05.2008, 21.05.2009 і 25.10.2010.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2011 відкладено розгляд справи на 22.11.2011.
В судовому засіданні 22.11.2011 представник позивача підтримав подане 21.10.2011 клопотання про залучення до участі у справі Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Клопотання мотивовано тим, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛ", оскільки останнє на підставі Договору поруки № 080512-43/П від 12.05.2008 виступає поручителем позивача перед відповідачем за спірним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Зважаючи на те, що рішення у справі № 11/267 може вплинути на права і обов'язки Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛ" щодо однієї з сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та залучити Дочірнє підприємство "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛ" до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
В судовому засіданні 22.11.2011 представник позивача подав заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, в якій просить суд:
- визнати частково недійсним Договір фінансового лізингу № 080415-49/ФЛ-Ю-С від 16.04.2008, а саме: п.п. 3.4.1-3.4.5, ст. 11 Договору та додаткові угоди до Договору від 21.05.2009 і від 25.10.2010;
- стягнути з відповідача надмірно сплачені кошти в сумі 252 048,98 грн.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення та збільшення позовних вимог.
В судовому засіданні 22.11.2011 представники сторін подали суду письмове клопотання про продовження строків розгляду справи № 11/267.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.
Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання сторін, та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 11/267.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залучити до участі у справі Дочірнє підприємство "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛ" (16200, Чернігівська обл., смт. Короп, вул. Дачна, 25) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
2. Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення та збільшення позовних вимог, подану 22.11.2011.
3. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи №11/267.
4. Продовжити строк розгляду спору у справі № 11/267.
5. Відкласти розгляд справи на 19.12.2011 о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 52.
6. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третьої особи. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.
7. Зобов'язати:
позивача -надіслати на адресу третьої особи копії позовної заяви, заяви про уточнення та збільшення позовних вимог і додані до них документи, докази надсилання надати суду;
відповідача -надати суду письмовий відзив на заяву про уточнення та збільшення позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;
третю особу -надати суду письмові пояснення по справі.
8. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.
9. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обов'язковою для виконання.
Суддя Ю.М. Смирнова