ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 27/31422.11.11
За заявою Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно
діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській
організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 17.10.2011
року у справі № 78/11
За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»
до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації) "Центр високих технологій та інновацій"
про стягнення заборгованості
Суддя Дідиченко М. А. Представники:
від заявника ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 20.06.2011 року;
від боржника не з'явився.
17.10.2011 року Постійно діючим Незалежним третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" (склад третейського суду: головуючий - Лінкевич О. М., третейські судді - Перегуда О. В., Соколов В. В.) прийнято рішення по справі № 78/11, відповідно до якого стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Центр високих технологій та інновацій»на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» заборгованість у сумі 32 298, 17 грн. та витрати, пов'язані із вирішенням спору третейським судом у розмірі 564, 47 грн.
25.10.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів»від 17.10.2011 року у справі № 78/11.
Ухвалою суду від 27.10.2011 року заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 22.11.2011 року.
22.11.2011 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів»надійшли справа № 78/11, копія регламенту Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів»та копія свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів».
Представник заявника у судовому засіданні 22.11.2011 року підтримав заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та подав витребувані ухвалою суду докази.
Представник боржника у судове засідання 22.11.2011 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, Господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.
Як вбачається з наявних у справі документів, станом на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення від 17.10.2011 року у справі № 78/11 не скасовано компетентним судом. До того ж, дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 -19 Закону України «Про третейські суди»; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
За таких обставин Господарський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити заяву заявника та видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів»від 17.10.2011 р. у справі № 78/11.
Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.
2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів»від 17.10.2011 року у справі № 78/11 за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Центр високих технологій та інновацій»про стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Центр високих технологій та інновацій» (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, код 34617002, р/р 26001000122259 в ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, б. 51-а, код ЄДРПОУ 03366500, р/р 2600100010704 в ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670) 32 298 (тридцять дві тисячі двісті дев'яносто вісім) грн. 17 коп.; про стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Центр високих технологій та інновацій»(03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, код 34617002, р/р 26001000122259 в ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, б. 51-а, код ЄДРПОУ 03366500, р/р 2600100010704 в ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670) витрат по оплаті третейського збору у розмірі 564 (п'ятсот шістдесят чотири) грн. 47 коп.
Суддя Дідиченко М. А.