ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 27/309 22.11.11
За заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»
про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно
діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.01.2011
року у справі № 1678-10
За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
Суддя Дідиченко М. А. Представники:
від заявника ОСОБА_2. -представник за довіреністю від 01.11.2011 р.;
від боржника не з'явились.
12.01.2011 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків (третейський суддя -Білоконь Ю. М.) прийнято рішення по справі № 1678-10, відповідно до якого стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»151 979, 93 грн. заборгованості та 1 889, 49 грн. витрат, пов'язаних із вирішенням спору третейським судом.
21.10.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 12.01.2011 року у справі № 1678-10.
Ухвалою суду від 24.10.2011 року заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 22.11.2011 року.
08.11.2011 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків надійшли справа № 1678-10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу; копія регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків та копія свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.
Представник заявника у судовому засіданні 22.11.2011 року підтримав заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та подав витребувані ухвалою суду докази.
Представник боржника у судове засідання 22.11.2011 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, Господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.
Як вбачається з наявних у справі документів, станом на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення від 12.01.2011 року у справі № 1678-10 не скасовано компетентним судом. До того ж, дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 -19 Закону України «Про третейські суди»; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.
Суд також відзначив, що третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 1551482, відповідно до якого на адресу боржника, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.11.2011 року, а саме: АДРЕСА_1, була направлена ухвала третейського суду.
За таких обставин Господарський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити заяву заявника та видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 12.01.2011 року у справі № 1678-10.
Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.
2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 12.01.2011 року у справі № 1678-10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»(м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 29-б, ідентифікаційний код 26520464) 151 979 (сто п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 93 коп. заборгованості за договором № 31-37/08-К про надання кредиту від 25.09.2008 року; про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця»(м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 29-б, ідентифікаційний код 26520464) 1 889 (одна тисяча вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 49 коп. витрат, пов'язаних із вирішенням спору третейським судом.
Суддя Дідиченко М. А.