ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 52/385
14.11.11
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренглод»про стягнення 51 120,41 грн., за участю представників позивача -не з'явився, відповідача -не з'явився,
У вересні 2011 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 51 120,41 грн. заборгованості.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2011 року прийнято справу до провадження, присвоєно їй № 52/385, призначено розгляд справи на 24.10.2011 року та зобов'язано позивача надати суду статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів, докази надання послуг, рахунки-фактури, що направлялись відповідачеві, обґрунтований розрахунок стягуваної суми, з якого вбачається порядок нарахування цієї суми з чіткими розмежуваннями періодів прострочення і наведенням тарифів саме у ці періоди, докази часткової сплати боргу з зазначенням строку проплат.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2011 року розгляд справи було відкладено на 14.11.2011 року та повторно зобов'язано позивача надати суду статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів, докази надання послуг, рахунки-фактури, що направлялись відповідачеві, обґрунтований розрахунок стягуваної суми, з якого вбачається порядок нарахування цієї суми з чіткими розмежуваннями періодів прострочення і наведенням тарифів саме у ці періоди, докази часткової сплати боргу з зазначенням строку проплат.
Через канцелярію суду 11.11.2011 року представник позивача подав статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, рахунки-фактури, розрахунок стягуваної суми, з якого вбачається порядок нарахування цієї суми з чіткими розмежуваннями періодів прострочення і наведенням тарифів саме у ці періоди, докази часткової сплати боргу з зазначенням строку проплат.
В судове засідання 14.11.2011 року представник позивача не з'явився, не надав докази надання послуг відповідачу.
Крім того, в розрахунку нарахувань позивач на підтвердження вартості послуг зазначив Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1796 від 29.12.2007 року, № 1723 від 11.12.2008 року, №783 від 10.07.2009 року, №397 від 02.06.2010 року, №1780/1 від 25.12.2008 року, але в зазначених розпорядженнях зазначені інші тарифи за вказані послуги.
У доданому до позовної заяви розрахунок заборгованості позивач зазначає, що ним було надано послуг з опалення, зокрема, за квітень 2011 року на суму 1 017,37 грн. та травень 2011 року на суму 83,05 грн., але на підтвердження зазначеного до позовної заяви додані рахунки-фактури №14400022993-05.11 від 16.05.2011 року на суму 3 453,17 грн. та №14400022993-04.11 від 13.04.2011 року на суму 1 790,33 грн. зовсім на інші суми, ніж ті, що зазначені у розрахунку до позовної заяви.
Відсутність доказів надання послуг, неточності позовної заяви щодо розрахунку заборгованості та відсутність рахунків-фактур на зазначену у позовній заяві суму заборгованості позбавляє суд можливості встановити дійсну вартість наданих послуг та як наслідок встановити розмір заборгованості відповідача з урахуванням часткової сплати боргу станом на час розгляду справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи, що неподання позивачем без поважних причин витребуваних документів перешкоджають вирішенню спору по суті, і справу не можливо розглянути за наявними в ній матеріалами, суд вважає, що позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренглод»про стягнення 51 120,41 грн. підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренглод»про стягнення 51 120,41 грн. залишити без розгляду.
Суддя С.О.Чебикіна