79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
13.07.06 Справа № 5/2453-19/491А
Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Марко Р. І. у м.Львові
розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Дрогобицькому ра-ні № 1047/10/10-010 від 27.06.06
на постанову господарського суду Львівської області від 23.03.06
у справі 5/2453-19/491А
за позовом- МПП»Мар»яна»
до відповідача- ДПІ у Дрогобицькому ра-ні
про скасування податкового повідомлення- рішення
встановив
Апеляційна скарга ДПІ у Дрогобицькому ра-ні подана на постанову господарського суду Львівської області від 23.03.06 у справі № 5/2453-19/491А, якою позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення- рішення № 002498/2/23-1 від 21.11.05 в сумі 16523,65 грв.
13.07.06 відкрито провадження по даній справі. Учасниками процесу є позивач- МПП»Мар»яна», відповідач- ДПІ у Дрогобицькому ра-ні.
У поданій скарзі, апелянт зазначає, що спірна сума є поворотною фінансовою допомогою та підлягає включенню до валового доходу підприємства. Перевіркою позивача встановлено, що в 1 кварталі 2005 року, позивачем не включено до валового доходу отриману поворотну фінансову допомогу від директора, який являється власником даного підприємства у вигляді оплати за товар. Відповідно до п.п 1.22.2 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в редакції Закону від 22.05.97 № 283/97, поворотна фінансова допомога- це сума коштів передана платнику податків у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або інших видів компенсацій, як плати за користування такими коштами.
Згідно із ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Стаття 1047 ЦК передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем ви наченої грошової суми або визначеної кількості речей."
Перевіркою встановлено, що наказом №1 від 02.01.2003р. передбачено, що директор, як підзвітна особа може використовувати свої власні кошти для оплати товару придбаного МЛП "Мір"яна", з подальшим поверненням (компенсацією) таких сум підприємством (поясне шя долається). Таким чином, замість договору є наказ по підприємству, підтверджуючий документ про передачу певної суми коштів - квитанція до прибуткового касового ордеру про внесення коштів фізичною особою - керівником в касу підприємства -постачальника. Заборгованість перед звітною особою Піхо М.Ю. обліковується по бухгалтерському регістру 37 "розрахунки з різними дебіторами і кредиторами." Як свідчать документи надані до перевірки, а саме оборотна відомість по рахунку 631 "розрахунки з постачальниками та підрядчиками" станом на 01.03.2005р. рахується кредиторська заборгованість перед ДВТП»Топаз" за придбані пиломатеріали в сумі 61518,60грн. Крім того в березні 2005р. отримано від ДВТП "Топаз" пиломатеріали на суму 46831,88грн. (бухгалтерський ремстр по рахунку 631 "розрахунки з постачальниками "). У березні 2005р. директор Піхо М Ю. вносить готівкові кошти в касу ТЗОВ ДВПТ "Топаз" по квитанціях за отримані пиломатеріале, а саме: квитанція до прибутквого касового ордера: №23 від05.03.2005р.-9990,0грн. №25 від09.03.2005р.-9990,0грн. № 26 від 10.03.2005р.-9990,0 грн. № 27 від 14.03.2005р.-9990,0 грн. № 28 від 15.03.2005р.-9990,0 грн. № 29 від 17.03.2005р.-9990,0 грн. № 31 від 18.03.2005р.-9000,0 грн.
Всього директором оплачено з власних коштів в березні 2005р. 68940 грн. З цих коштів в березні 2005р. не повернуто 61 677,10 грн.(кредиторська заборгованість по рахунку 37 "р .зрахунки з різними дебіторами і кредиторами" станом на 01.04.2005р.) Оплату по бухгалтерському регістру 631 закрито 372 "розрахунки з підзвітними особами", тобто це свідчить про те,що заборгованість у МПП "Мар"яна»виникає перед директором Піхо М.Ю.
Сума поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається не повернутою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена п.7.2 статті 7 або ст. 10 цього закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (ії частину) особі, яка ії надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зо'бов"язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при ії видачі, так і при ії зворотньому отриманні.
Таким чином, відповідно до п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94 в редакції закону від 22.05.1997р. № 283/97 із змінамь та доповненнями, на думку апелянта позивачем здійснено заниження оподатковуючого прибутку за І квартал 2005 року на 61 07,10 грн.
Суд вважає за необхідне зобов»язати позивача подати
заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до
вимог ст. 191 КАС України, зокрема висловити свої міркування
щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197 п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -
суддя У Х В А Л И В :
1. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам по справі.
2. Позивачу заперечення на апеляційну скаргу подати до 20.09.06
3. Сторонам до 20.09.06 вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України .
4. Надіслати дану ухвалу сторонам у справі.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. І. Марко