ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 11/354
15.11.11
За позовом
Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до
про
Комунального підприємства "ЖЕО-103" Голосіївської районної в місті Києві ради
стягнення 30 490,77 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від позивача
від відповідача
Буженко Ю.А. -представник
не з'явились
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення з Комунального підприємства "ЖЕО-103" Голосіївської районної в місті Києві ради заборгованості за спожиту теплову енергію, в тому числі 25 813,84 грн. основного боргу, 3 499,57 грн. інфляційної складової боргу та 1 177,36 грн. 3% річних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що зобов'язання за договором № 540330 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.04.2007 виконані відповідачем не в повному обсязі, оскільки відповідач не оплатив спожиту теплову енергію за період з 01.10.2009 по 01.09.2011 включно.
Відповідач відзиву та письмових пояснень на позов не подав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. Ухвала про призначення розгляду справи направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Про місце, дату та час судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 21.10.2011. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд
01.04.2007 між АЕК "Київенерго", яка перейменована у Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (постачальник) та Комунальним підприємством "ЖЕО-103" Голосіївської районної в місті Києві ради (споживач) укладено договір № 540330 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі - Договір).
За умовами даного Договору постачальник зобов'язується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених у цьому Договорі (п. 1.1 Договору).
У відповідності до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.
Згідно з п.п. 2.2.1 та п.п. 2.3.1 Договору Позивач постачає теплову енергію у гарячій воді на межу балансової належності з Відповідачем для потреб опалення - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання - протягом року, в кількості та в обсягах згідно з Додатком 1 до Договору, яку відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати в терміни та за тарифами, зазначеними у Додатку 2.
Додатком № 2 до вказаного Договору визначено порядок розрахунків за теплову енергію.
Відповідно до п. 9 Додатку № 4 до договору споживач щомісяця з 12 по 15 число самостійно отримує оформлену постачальником платіжну вимогу-доручення на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок поточного місяця за мінусом суми фактично сплаченої теплової енергії в поточному місяці; табуляграму фактичного споживання за попередній період та акт звірки, який оформлює і повертає один примірник постачальнику протягом двох днів з моменту їх одержання.
Згідно з п. 10 Додатку № 4 до договору споживач щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, сплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника згідно з його розрахунокм.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).
Позивач зазначає, що взяті за Договором № 540330 від 01.04.2007 зобов'язання виконуються ним в повному обсязі, проте відповідач зобов'язання з оплати спожитої теплової енергії виконує неналежним чином, заборгованість за вказаним Договором за період з 01.10.2009 по 01.09.2011 становить 25 813,84 грн. що підтверджується доданими до позовної заяви табуляграмами за спірний період, та довідками позивача.
Разом з цим, з поданої позивачем у судовому засіданні 15.11.2011 довідки про надходження коштів за спожиту від АК "Київенерго" теплоенергію КП ""ЖЕО-103" Голосіївської районної в місті Києві ради за період з червня 2009 року по жовтень 2011 року вбачається, що з вересня по жовтень в рахунок оплати за спожиту за період з 01.10.2009 по 01.09.2011 теплову енергію перераховано 4 319,97 грн., заборгованість за вказаний період становить 21 493,87 грн.
Відповідно, провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості з оплати за використану теплову енергію за період з 01.10.2009 по 01.09.2011 у розмірі 4 319,97 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору. Решту суми боргу в розмірі 21 493,87 грн. відповідач не сплатив, наведеного позивачем розрахунку не спростував, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.
Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором № 540330 від 01.04.2007 позивач просить стягнути з відповідача 3 499,57 грн. інфляційної складової боргу та 3% річних у розмірі 1 177,36 грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання з оплати спожитої теплової енергії на користь позивача встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та втрат від інфляції визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за розрахунком позивача перевіреним судом та неоспореним відповідачем.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню зі сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки відповідач сплатив суму основного боргу у розмірі 2 906,27 грн. після звернення позивача до суду з позовом, судові витрати в цій частині покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Комунального підприємства "ЖЕО-103" Голосіївської районної в місті Києві ради (03040, м. Київ, вул. Деміївська, 33, ідентифікаційний код 26385316, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) 21 493 (двадцять одну тисячу чотириста дев'яносто три) грн. 87 коп. основного боргу за теплову енергію, інфляційні втрати у розмірі 3 499 (три тисячі чотириста дев'яносто дев'ять)грн. 57 коп., 3% річних у розмірі 1 177 (одна тисяча сто сімдесят сім) грн. 36 коп., державне мито у розмірі 290 (двісті дев'яносто) грн. 77 коп. та 225 (двісті двадцять п'ять) грн. 05 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Провадження у справі № 11/354 в частині стягнення з Комунального підприємства "ЖЕО-103" Голосіївської районної в місті Києві ради суми основного боргу у розмірі 4 319,97 грн. припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата підписання рішення: 21.11.2011