ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 25/20722.11.11
За позовомОСОБА_4
до Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, -
Суддя Морозов С.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 (представник за довіреністю від 21.11.2011р.)
ОСОБА_2 (представник за довіреністю від 21.11.2011р.)
від відповідача: ОСОБА_3 (представник за довіреністю від 14.10.2011р.)
від третьої особи: не з'явились
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, що виник з корпоративних правовідносин, про визнання недійсним Рішення загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна» від 07.11.2011р.
Від третьої особи до суду надійшов лист про можливістю розгляду справи без участі представника.
Представником позивача до суду було заявлено клопотання про направлення до органів прокуратури повідомлення про факти діяльності посадових осіб ПАТ «Універмаг «Україна» щодо порушення законності, що містять ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку.
Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.
У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 02.12.1992 р. №01-6/1444 «Про практику застосування статті 90 Господарського процесуального кодексу України»зазначено, що повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури (частина четверта статті 90 ГПК) надсилаються господарським судом не з будь-якого факту порушення підприємством або організацією законності, а лише у тих випадках, коли господарський суд виявить у діяльності працівників підприємства, організації такі порушення законності, які містять ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку.
З огляду на викладене, для вирішення данного клопотання представником позивача до суду повинні були бути надані беззаперечні докази на підтвердження вчинення посадовоми особами ПАТ «Універмаг «Україна»дій, переслідуваних у кримінальному порядку. Представником позивача до заявленного клопотання не надано жодного доказу на підтвердження обставин, викладених в ньому.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зобов'язує позивача надати до суду докази на підтвердження звернення до правоохоронних органів з заявою про повідомлення фактів діяльності посадових осіб ПАТ «Універмаг «Україна», що можуть містити ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку.
Розгляд клопотання про направлення до органів прокуратури повідомлення про факти діяльності посадових осіб ПАТ «Універмаг «Україна»щодо порушення законності, що містять ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку, буде вирішено в наступному судовому засіданні.
Представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення до участі в справі третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору на стороні відповідача компанію Quinn Holdings Swiden AB та про залучення до участі справі в якості третьої особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк».
Судом повідомлено, що розгляд даних клопотань відбудеться в наступному судовому засіданні.
Представником відповідача в судовому засіданні було заявлено клопотання про відкладення слухання справи з метою отримання достовірних відомостей про проведення позачергових загальних зборів акціонерів 07.11.2011р. та для належної підготовки до розгляду справи.
Судом було відхилено подане клопотання, з огляду на те, що у відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а також зважаючи на строки розгляду справи передбачені ст. 69 ГПК України. Представником відповідача не надано до суду жодного доказу на підтвердження обставин, викладених в клопотанні.
Позивачем до суду через канцелярію суду було надіслано заяву про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи міститься декілька довіреностей на представництво ОСОБА_4, які містять суперечливу інформацію щодо одна до одної, а також заяви про скасування цих довіреностей та інші заяви, що містять взаємовиключні факти, для з'ясування волевиявлення позивача щодо заявленого позову, необхідним є виклик його в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу заяв та клопотань, що містяться в матеріалах справи.
Отже, для дачі особистих пояснень в судове засідання викликається ОСОБА_4. Судом повідомлено, що розгляд заяви позивача про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову буде відбуватись в наступному судовому засіданні.
Відповідно до положень частини першої статті 77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.
Керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -
1. Викликати в судове засідання позивача ОСОБА_4. Явку ОСОБА_4 в судове засідання визнати обов'язковою.
2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та учасників. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44В, зал судових засідань №39.
3. Зобов'язати позивача надати до суду докази на підтвердження звернення до правоохоронних органів з заявою про повідомлення фактів діяльності посадових осіб ПАТ «Універмаг «Україна», що можуть містити ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку.
4. Оголосити в судовому засіданні перерву до 02.12.2011 о 10:00.
Попередити сторін, що у випадку нез'явлення в судове засідання або ненадання витребуваних документів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені: п. 5 ч. 1 ст. 81, п. 5 ч. 1 статті 83 та ст. 90 ГПК України.
Суддя С.М. Морозов