ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 27/22321.11.11
За позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»
До Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»
Треті особи 1) Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
2) ОСОБА_1
Про визнання недійсними результатів прилюдних торгів
Суддя Дідиченко М.А.
Представники:
Від позивача: не з'явились;
Від відповідача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю від 25.10.2011 року;
Від третіх осіб: 1) ОСОБА_3 -представник за довіреністю від 09.09.2011 року;
2) не з'явились
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»про визнання недійсними результати прилюдних торгів, які були проведені 08.08.2011 року Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» з реалізації арештованого нерухомого майна, які оформлені протоколами проведення прилюдних торгів № 1-045/11 від 08.08.2011 року та № 1-049/11 від 08.08.2011 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.10.2011 року.
Представник позивача у судовому засіданні 17.10.2011 року подав витребувані ухвалою суду докази та підтримав позовну заяву.
Представник відповідача у судовому засіданні 17.10.2011 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2011 року відкладено розгляд справи до 08.11.2011 року та залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ОСОБА_1.
Представник позивача у судовому засіданні 08.11.2011 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні 08.11.2011 року подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти позовних вимог, просив суд у позові відмовити.
Крім того, представники сторін заявили клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору.
Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
На підставі вищезазначеного, суд задовольнив клопотання сторін про продовження строку вирішення спору.
Представник третьої особи 1 усно заявив клопотання про заміну третьої особи 1 на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Представник третьої особи 2 у судове засідання 08.11.2011 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2011 року відкладено розгляд справи до 21.11.2011 року.
Представник позивача у судове засідання 21.11.2011 року не з'явився, однак через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача у судовому засіданні 21.11.2011 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник третьої особи у судовому засіданні 21.11.2011 року заявив клопотання про заміну неналежної третьої особи на належну -Державну виконавчу службу України.
Клопотання обґрунтоване тим, що на теперішній час Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виключено із структури Міністерства юстиції України. Відповідно до указу Президента України № 1085/2010 від 09.12.2010 року «Про оптимізацію системи органів виконавчої влади»утворено Державну виконавчу службу України.
Пунктом 5 вказаного указу встановлено, що новоутворені центральні органи виконавчої влади є правонаступниками органів, які реорганізуються. Таким чином, Державна виконавча служба України є правонаступником Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який виключено із структури МЮУ.
Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Враховуючи зазначене, суд задовольняє клопотання третьої особи про заміну відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на Державну виконавчу службу України.
Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, а також необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи неявку представника позивача та клопотання сторін про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Замінити третю особу відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на Державну виконавчу службу України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73).
2. Розгляд справи № 27/223 відкласти на 06.12.2011 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал зал судових засідань № 40.
3. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення на поданий відповідачем відзив на позовну заяву.
4. Зобов'язати третю особу 1 надати суду:
- докази призначення рецензування звіту про оцінку майна, а сааме нежилого приміщення № 4, загальною площею 55,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
- належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 23068998 по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 1886 від 09.11.2010 року.
5. Повторно зобов'язати третю особу 2 надати суду письмові пояснення по суті спору з наданням доказів, що підтверджують викледені в поясненнях обставини.
6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти Мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
Явка сторін обов'язкова.
Суддя Дідиченко М.А.
06.12.2011 о 12:20.