ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 27/26721.11.11
За позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіволі»
Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкон Мобіл»
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Дідиченко М.А.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1 -представник за довіреністю від 04.01.2011 року;
Від відповідача ОСОБА_2 -представник за довіреністю від 10.01.2011 року;
Від третьої особи не з'явились
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіволі»про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2011 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 07.11.2011 року. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкон Мобіл».
Представник відповідача у судовому засіданні 07.11.2011 року подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти позовних вимог.
Крім того, відповідач заперечував проти висновку позивача про початкову ціну земельної ділянки та заявив клопотання про призначення судової експертизи для встановлення дійсної ринкової вартості земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:85:231:0022, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 63.
Представник позивача у судовому засіданні 07.11.2011 року заперечував проти клопотання відповідача про призначення судової експертизи.
Представник третьої особи у судове засіданні 07.11.2011 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 року відкладено розгляд справи до 21.11.2011 року.
Представник позивача у судовому засіданні 21.11.2011 року подав клопотання про проведення оцінки майна для визначення ринкової вартості предмету іпотеки.
Представник відповідача у судовому засіданні 21.11.2011 року заперечував проти заяви позивача про проведення оцінки майна та підтримав подане ним клопотання про призначення судової експертизи.
Представник позивача заперечував проти призначення судової експертизи, оскільки проведення експертизи значно затягує розгляд справи.
Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (Інформаційний лист Вищого Господарського Суду України від 27.11.2006 р. N 01-8/2651 «Про деякі питання призначення судових експертиз»).
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
Згідно з ч.1 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.
На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору та вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд вирішив призначити судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на відповідача, а розмір сум, що підлягають сплаті експерту визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою та зазначаються в рахунку, виставленому експертною установою для здійснення оплати експертизи за її проведення КНДІСЕ до початку її проведення.
Клопотання позивача про проведення оцінки майна судом відхиляється.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 41, п. 1 ст. 79, 86 ГПК України,
1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу, яку доручити провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2. Поставити на розгляд судової експертизи наступне питання:
- Яка дійсна (реальна) ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,0553 га, цільове призначення якої -будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 8000000000:85:231:0022, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 63?
3. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіволі»(04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 17, оф. 86).
4. Зобов'язати сторін в разі необхідності на вимогу експертів забезпечити явку повноважних представників та посадових осіб.
5. Попередити сторін про відповідальність, передбачену частиною 5 статті 83 ГПК України, що може бути застосована господарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
6. Зобов'язати експерта після проведення експертизи направити на адресу позивача та відповідачів копію висновку.
7. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
8. До Київськомого науково-дослідного інституту судових експертиз направити матеріали справи на ______ арк.
Суддя Дідиченко М.А.