ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 32/86-А17.11.11
За позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «КТМ»(надалі відповідач-1)
2) Підприємства з іноземними інвестиціями «Інтрако»(надалі відповідач-2)
про визнання недійсним договору
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1 -представник за довіреністю від 26.07.11. № 4621/9/10-008
Від відповідача-1 не з»явився
Від відповідача-2 не з»явився
Обставини справи :
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТМ»та до Підприємства з іноземними інвестиціями «Інтрако» про:
- визнання недійсним на підставі ч.1 ст.207 Господарського кодексу України правочину, укладеного між ТОВ «КТМ»та ПП «Інтрако» шляхом обміну документами (видаткова накладна № 175 від 21.06.04., податкова накладна № 175 від 21.06.04., карточка рахунку 64.1.3 за 2004 р., карточка рахунку 37.1.1. за 2004 р., банківська виписка від 20.05.04.);
- та застосування наслідків, передбачених ч.1. ст.208 ГК України шляхом зобов»язання ТОВ «КТМ»повернення ПП «Інтрако»коштів отриманих за правочином в сумі 27.231,61, та стягнення з ПП «Інтрако»на користь держави вартості товару, отриманого за угодою згідно видаткової накладної № 175 від 21.06.04. на загальну суму 27.231 грн. 61 коп.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.07. відповідно до ст.ст. 24, 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, було відкрито провадження у справі № 32/86, та призначено попереднє судове засідання на 14.03.07. о 14-10.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.07. було закінчене підготовче провадження та призначено справу № 32/86-А до судового розгляду на 10.04.07. о 10-25.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.07. провадження у справі № 32/86-А було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про визнання недійсним установчих документів ТОВ «КТМ».
25.02.11. та 03.10.11. на адресу сторін та на адресу Оболонського районного суду міста Києва були направлені судові запити по даній справі, відповідно до яких суд просив надати відомості про стан розгляду справи № 2-2920/06 та належним чином завірені копії основних процесуальних документів.
14.10.11. Оболонським районним судом міста Києва на адресу Господарського суду міста Києва була направлена відповідь на запит суду та належним чином засвідчені копії процесуальних документів, відповідно до яких 07.07.05. рішенням Оболонського районного суду міста Києва позов ДПА у м.Києві задоволено, визнано недійсними установчі документи ТОВ «КТМ»з моменту державної реєстрації, в тому числі: Статут ТОВ «КТМ», зареєстрований 29.05.03. з № 07070 Голосіївською районною у м.Києві державною адміністрацією; визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 37062059 від 26.06.03. з моменту внесення в реєстр платників ПДР.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 03.10.06. апеляційну скаргу ТОВ «Комерційно-промислова фірма «Промікс»задоволено, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07.07.05. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду першої інстанції в іншому складі суду.
29.11.06. рішенням Оболонського районного суду міста Києва провадження по справі в частині вимог до ОСОБА_2 в зв»язку з його смертю -закрито, оскільки правовідносини не допускають правонаступництва. В задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27.06.07. апеляційну скаргу ДПА у м.Києві відхилено, рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29.11.06. залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.11. на підставі ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України поновлено провадження у справі № 32/86-А; розгляд справи було призначено до розгляду на 17.11.11. о 10-20; зобов»язано позивача уточнити та деталізувати зміст позовних вимог.
Представники відповідачів в призначене судове засідання не з»явились, заяв, клопотань не подали та не надіслали, поважних причин неявки суд не повідомили.
Представником позивача в судовому засіданні 17.11.11. подане клопотання про залишення позовної заяви ДПІ у Оболонському районі м.Києва без розгляду.
Згідно частини п»ятої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановлює ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Враховуючи те, що з боку позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, та керуючись ст. ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -
Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва без розгляду.
Суддя Т.М. Ващенко