ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 37/51817.08.11
За заявоюПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
пророзстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2009 р. у справі № 37/518
За позовом Закритого акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи»
доВідкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
простягнення 5 009 692, 85 грн.
Суддя Гавриловська І.О.
Представники сторін:
Від стягувача: ОСОБА_1, дов. № 2227/1 від 14.03.2011 р.
Від боржника: ОСОБА_2., дов. № 13-11-17856 від 15.08.2011 р.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.08.2009 р. у справі № 37/518 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи»задоволено частково, стягнено з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»на користь Закритого акціонерного товариства «Інформаційні комп'ютерні системи»4 960 078, 48 грн. основного боргу, 25 500, 00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання зазначеного рішення Господарським судом м. Києва було видано наказ № 37/518 від 14.09.2009 р.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2009 р. у справі № 37/518 рішення Господарського суду м. Києва від 26.08.2009 р. № 37/518 було залишено без змін, а апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2010 р. у справі № 37/518 рішення Господарського суду м. Києва від 26.08.2009 р. № 37/518 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2009 р. № 37/518 було залишено без змін, а касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»без задоволення.
04.02.10 р. Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/518 від 26.08.09 р. на 24 місяці, шляхом сплати кожного місяця 1/24 суми заборгованості.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.04.10 р. розгляд вищезазначеної заяви було призначено на 12.05.2010 р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2010 р. у задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.09 р. у справі № 37/518 відмовлено.
07.07.2011 р. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулося до Господарського суду м. Києва з заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/518 від 26.08.2009 р. на 34 місяці, шляхом виплати боргу щомісячно рівними частинами у сумі 145 884,66 грн.
У зв'язку з перебуванням судді Гавриловської І.О. у відпустці, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва справу було передано судді Удаловій О.Г.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 08.07.2011 р. розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2009 р. у справі № 37/518 було призначено на 20.07.2011 р.
За розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 18.07.2011 р. у зв'язку із закінченням відпустки судді Гавриловської І.О. дану справу № 37/518 для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2009 р. у справі № 37/518. передано судді Гавриловській І.О.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.11 р. у задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.09 р. у справі № 37/518 відмовлено.
02.08.2011 р. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»звернулося до Господарського суду м. Києва з заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/518 від 26.08.2009 р. на 12 місяців, шляхом виплати боргу помісячно частинами відповідно до графіку.
Подану заяву вмотивовано тим, що Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», знаходиться у складному фінансовому становищі, у зв'язку з чим у банку згідно з постановою Правління НБУ № 59 від 10.02.09 р. було введено тимчасову адміністрацію терміном на один рік -з 10.02.09 р. до 10.02.10 р. та запроваджено мораторій на задоволення вимог кредиторів терміном на шість місяців -з 10.02.09 р. до 10.08.09 р. Постановою Правління НБУ № 38 від 11.02.11 р. було продовжено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів до 12.08.11 р. Дію Тимчасової адміністрації було продовжено з метою завершення капіталізації банку, завершення процедури його оздоровлення, погашення в повному обсязі невиконаних зобов'язань перед фізичними та юридичними особами. Відповідач зазначає, що вищевказані обставини ускладнюють виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2009 р. у справі № 37/518, у зв'язку з чим він потребує розстрочки виконання даного рішення.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 04.08.2011 р. розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2009 р. у справі № 37/518 було призначено на 17.08.2011 р., зобов'язано позивача (стягувача) надати суду письмове пояснення по суті заяви відповідача (боржника) про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2009 р. у справі № 37/518; відповідача - докази в обґрунтування ускладнення виконання рішення або неможливості його виконати; докази надіслання заяви про розстрочку виконання рішення та відповідні докази в обґрунтування останньої стягувачу.
У судовому засіданні 17.08.2011 р. представник боржника підтримав подану ним заяву, просив її задовольнити, вимог ухвали суду від 04.08.2011 р. не виконав, доказів в обґрунтування ускладнення виконання рішення або неможливості його виконати та доказів надіслання заяви про розстрочку виконання рішення та відповідних доказів в обґрунтування останньої стягувачу суду не надав.
Представник позивача (стягувача) просив суд в усних запереченнях та у наданому суду письмовому відзиві на заяву про розстрочку виконання рішення відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про розстрочку виконання рішення, а також повідомив суду, що боржником станом на сьогоднішній день не сплатив стягувачу жодної копійки.
У відповідності до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Згідно з роз'ясненнями Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996, № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України», розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
В ході розгляду заяви відповідача про розстрочку виконання рішення Господарський суд міста Києва встановив, що у ЗАТ «Інформаційні комп'ютерні системи»існує кредиторська заборгованість перед банками на дуже значні суми -43 853 393, 19 доларів США, що підтверджується балансом та довідками банків; кредиторська заборгованість перед контрагентами в сумі 129 441, 00 грн., поточні зобов'язання в сумі 92 676, 00 грн. і дебіторська заборгованість в сумі 216 622, 00 грн. Також фінансовий стан позивача (стягувача) погіршений внаслідок масового умисного ухилення відповідача та інших контрагентів від виконання своїх зобов'язань щодо оплати поставленого ЗАТ «Інформаційні комп'ютерні системи товару/робіт/послуг, що підтверджується судовими рішеннями про примусове стягнення з них боргів.
При цьому, відповідач в обґрунтування поданої заяви про розстрочку виконання рішення не надав суду жодного доказу, що підтверджував би його тяжкий фінансовий стан та неможливість виконання рішення Господарського суду м. Києва від 26.08.2009 р. у справі № 37/518.
Суд, оцінивши всі надані сторонами докази та пояснення в їх сукупності, у задоволенні заяви відповідача відмовляє, оскільки ним не доведено та належним чином не обґрунтовано неможливість спрямувати грошові кошти на погашення заборгованості перед позивачем.
Крім того, суд враховує те, що позивач також перебуває у скрутному фінансовому стані, і невиконання відповідачем судового рішення у даній справі протягом тривалого строку призводить до додаткових збитків позивача. Зокрема, судом встановлено, що за період з серпня 2009 року, коли було прийнято рішення Господарським судом міста Києва у даній справі, до часу вирішення заяви відповідача про розстрочку виконання цього рішення, середній індекс інфляції в Україні склав 118, 35 %, що знецінило суму боргу відповідача перед позивачем на 910 174, 40 грн., тоді як відповідач жодних дій, спрямованих на погашення боргу перед позивачем навіть частково, не вчинив.
Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва у задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2009 р. у справі № 37/518 відмовляє.
Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, -
1. У задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2009 р. у справі № 37/518 відмовити.
2. Примірники даної ухвали направити сторонам.
Суддя І.О. Гавриловська