ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 29/27921.10.10
За позовомВідкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд -1" імені М.П. Загороднього
доПриватного підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники: не викликались
Відкрите акціонерне товариство трест "Київміськбуд -1" імені М.П. Загороднього звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 10 653,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2008 у справі № 29/279 позов задоволено повністю.
До Господарського суду міста Києва надійшла Приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2008 у справі № 29/279 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
До вказаної заяви додано клопотання про поновлення строків для подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Приватний підприємець ОСОБА_1 мотивує причини пропуску строку звернення з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами тим, що відповідач випадково лише у липні 2010 року дізнався про існування рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2008 у справі № 29/279.
З матеріалів справи вбачається, що 08.06.2010 відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про надання копії рішення суду у справі № 29/279.
Листом вих. № 06-37.1/2002 від 20.07.2010 на адресу ОСОБА_1 судом було надіслано копію рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2008 у справі №29/279.
Однак, з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся лише 14.10.2010.
Таким чином, подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відповідачем здійснено з пропуском місячного строку, встановленого ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.
Відновлення процесуального строку може відбуватися як виняток за умови поважності причин пропуску строку.
Оскільки в клопотанні не наведено поважних причин пропуску строку на звернення з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд не вбачає підстав для його поновлення.
Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відхилити клопотання Приватного підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.
2. Повернути Приватному підприємцю ОСОБА_1 заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2008 у справі № 29/279 за нововиявленими обставинами.
3. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 106 (сто шість) грн. 53 коп. державного мита сплаченого згідно квитанції № 64 від 14.10.2010 та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що сплачені згідно квитанції № 63 від 14.10.2010.
Звернути увагу заявника, що повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Ю.М. Смирнова