ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
< УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНОСИТИ!!! >
13 грудня 2011 р. 3486/11 Справа № 5010/2309/2011-з-9/82
Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди О.М. при секретарі судового засідання Поліводі С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Закритого акціонерного товариства "Лукор", вул. Промислова, 4, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77306
до відповідача: Калуської міської ради, вул. І.Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300
про визнання розірваними договорів оренди землі від 28.07.2008 року
за участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 - юрист, (довіреність № 26/1-202 від 29.12.2007 року; паспорт серія НОМЕР_1 від 01.11.1999 року)
Від відповідача представники не з'явилися.
Заявлено вимогу про визнання розірваними укладені між ЗАТ "Лукор" та Калуською міською радою договори оренди землі від 28.07.2008 року, площею: 2, 9274 (запис у Державному реєстрі земель № 040829600278) та 0, 9526 га (запис у Державному реєстрі земель № 040829600279).
06.12.11 року позивачем у справі подано суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить: "розірвати укладені між ЗАТ "Лукор" та Калуською міською радою договори оренди землі від 28.07.2008 року площею 2, 9274 га (запис у Державному реєстрі земель № 040829600278) та 0, 9526 га (запис у Державному реєстрі земель № 040829600279).
Подана позивачем заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні позовнгі вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задоволити. В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що між сторонами у справі укладались договори оренди землі від 28.07.2008 року площею 2, 9274 та 0, 9526 га. Однак, після укладення вказаних договорів у позивача відпала необхідність у використанні земель. Із посиланням на приписи ст. 141 ЗК України, ст. 188 ГК України позивач зазначив, що ним направлялись на адресу відповідача листи із проханням винести на розгляд сесії ради питання вилучення земельних ділянок та підписання угод про розірвання договорів оренди. Однак, станом на день звернення до суду із позовом відповідач не вирішив вказане питання, не надав відповіді на листи-пропозиції.
Відповідач в судове засідання 13.12.11 року повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи. В суду відсутні відомості щодо причин неявки повноважного представника відповідача.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частина 1 ст. 69 ГПК України встановлює, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
При цьому судом враховано, що відповідно до абз. 3, 4 п. 3.6 роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача, обов"язкова явка якого судом не визнавалась.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
28.07.08 року між ЗАТ "Лукор" та Калуською міською радою було укладено договори оренди землі, відповідно до умов яких позивачу ЗАТ "Лукор" надано в оренду земельні ділянки для обслуговування виробничої бази, яка знаходиться в м. Калуші по вул. Промисловій площею 2, 9274 та 0, 9526 га. Вказані договори оренди землі зареєстровані у Калуському міському відділі Івано-Франківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах" 22.08.08 року за № 040829600278 та № 040829600279.
Відповідно до п. 8 договори укладені на строк до 09.07.13 року.
11.05.11 року позивач звернувся до відповідача із листами № 70 та № 71, в яких на підставі п. "а" ст. 141 Земельного кодексу України просив відповідача винести на розгляд сесії Калуської міської ради питання вилучення з землекористування земельних ділянок у зв"язку із добровільною відмовою ЗАТ "Лукор" від права користування земельними ділянками (арк. справи 16-17).
Суду не подано доказів направлення відповідачем відповідей на вказані листи позивача, як і не подано доказів розгляду вказаного питання.
При цьому судом враховано наступне.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.
Частинами 2, 3 ст. 188 ГК України визначено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 188 ГК України у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Системний аналіз вищевказаних норм дозволяє дійти висновку про те, що в спірному випадку договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду, оскільки приписами Земельного кодексу України передбачено підставу припинення права користування земельною ділянкою - добровільну відмову від права користування земельною ділянкою. Як вбачається з матеріалів справи позивач висловив свою волю щодо розірвання договору шляхом надіслання відповідачу листів, тобто дотримався порядку розірвання договору. Натомість, відповідачем не надано суду доказів дотримання вимог закону щодо порядку розірвання договору, чим порушено право позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору.
Відповідно до ч. 5 ст. 188 ГК України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість та підставність позовних вимог. Позов підлягає задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 651 ЦК України, ст. 188 ГК України, Законом України "Про оренду землі", ст. 33, 49, ст. 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, суд
задовольнити позов Закритого акціонерного товариства "Лукор" до відповідача Калуської міської ради про розірвання договорів оренди землі від 28.07.2008 року.
Розірвати укладені між Закритим акціонерним товариством "Лукор", вул. Промислова, 4, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77306 (код 31256759) та відповідачем Калуською міською радою, вул. І.Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 договори оренди землі від 28.07.2008 року площею 2, 9274 га (запис у Державному реєстрі земель № 040829600278) та 0, 9526 га (запис у Державному реєстрі земель № 040829600279).
Стягнути з відповідача Калуської міської ради, вул. І.Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 на користь позивача Закритого акціонерного товариства "Лукор", вул. Промислова, 4, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77306 (код 31256759): 85 грн. (вісімдесят п"ять грн.) - витрат по сплаті державного мита; 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Головуючий суддя < Довідник >
Суддя Фанда О. М.
Суддя < суддя учасник колегії >
Повне рішення складено 14.12.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Олейняш Е. М. 14.12.11