ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 грудня 2011 р. 6077/11 Справа № 5010/2368/2011-К-24/61
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Дичковській І. М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача-1 ОСОБА_2, представника відповідача-2 ОСОБА_3, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, у відкритому судовому засіданні розглянувши заяви представників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_6 до відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька марка" (відповідач-1) та відділу державної реєстрації (реєстраційної палати) виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька марка" та скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства,
18 листопада 2011 р., ОСОБА_6 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька марка" від 13 травня 2008 р., які оформлені протоколами загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька марка" № 1/08 від 13 травня 2008 р. та скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства, проведену державним реєстратором виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 02 вересня 2011 р.
23 листопада 2011 р., суд порушив провадження у справі № 5010/2368/2011-К-24/61.
До початку розгляду справи від представників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до канцелярії господарського суду Івано-Франківської області надійшли заяви про відвід судді. Заслухавши пояснення представника ОСОБА_6 та ОСОБА_4 суд установив, що в цих заявах, як видно із їх змісту, зазначено, що оскільки суддя Ткаченко І. В. розглядала справу № 5010/1515/2011-К-24/44 за позовом ОСОБА_8 про визнання права власності на частку в статутному капіталі ТОВ "Галицька марка" та зобов'язання вчинити дії щодо внесення змін до статуту товариства, рішення в якій на даний час оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду, а крім того ОСОБА_4 було подано скаргу на дії судді Ткаченко І. В. до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, цей склад суду не може розглядати дану справу за позовом ОСОБА_6
Представники відповідачів проти поданих заяв заперечили.
Згідно положень ч. 1 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 20 ГПК України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.
На підставі викладеного вбачається, що зазначені у заявах представників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підстави для відводу судді Ткаченко І. В. не є тими обставинами, що згідно із положеннями статті 20 ГПК України можуть бути підставами для задоволення заяви про відвід судді. Тож, заяви представників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про відвід судді Ткаченко І. В. слід залишити без задоволення.
Разом з тим, з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів в неупередженості складу суду при вирішенні спору у даній справі, суддею Ткаченко І. В. заявлено самовідвід.
Керуючись статтями 20, 86 ГПК України, суд
представникам ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у задоволенні відводу судді Ткаченко І. В. - відмовити.
Самовідвід судді Ткаченко І. В. у справі № 5010/2368/2011-К-24/61 - задовольнити.
Суддя І. В. Ткаченко
< ДОВІДКА - Перелік ухвал у позовному провадженні > ч. 5 ст. 20