ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
< УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНОСИТИ!!! >
08 грудня 2011 р. 3455/11 Справа № 5010/1916/2011-28/93
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П.
При секретарі судового засідання: Кузишин У.Б.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27"
вул. Ходорівська, 4/1, м. Новий Розділ, Львівської області, 81652
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"
вул. Робітнича, 29, с. Мостище, Калуського району
Івано-Франківської область, 77331
про стягнення заборгованості в сумі 56594 грн. 40 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, (довіреність №251 від 20.10.11 )
від відповідача: ОСОБА_2. - представник, (довіреність № 62/1-180 від 20.10.11 )
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про стягнення заборгованості в сумі 76099 грн. 62 коп.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 02-022/07 від 07.08.07 та угоди від 14.06.08 про зміну і доповнення до договору № 02-022/07 від 07.08.07 в частині оплати за виконані монтажні роботи, у зв”язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 76099 грн.62 коп.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.09.11 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10.10.11.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.11, в зв”язку з неявкою представників сторін, розгляд справи відкладено на 24.10.11.
24.10.11 за участі представників сторін в судовому засіданні оголошено перерву до 07.11.11.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.11, в зв”язку з неявкою представника позивача, розгляд справи відкладено на 24.10.11.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.11, за клопотанням позивача (вх.№9967/2011с вх; а.с. 77 ), мотивованим можливістю мирного врегулювання спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 08.12.11.
08.12.11 представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог (вх.№10499/2011 с вх, а.с. 81) та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 56594 грн. 40 коп.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а тому заява позивача ((вх.№10499/2011 с вх від 08.12.11) підлягає прийняттю та розгляду по суті, відповідно до зменшених позовних вимог. При цьому суд виходить з того, що зменшення розміру позовних вимог в судовому засіданні не порушує процесуальних прав відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог та просить суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заборгованість в розмірі 56594 грн. 40 коп. визнає.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, всебічно і повно дослідивши фактичні обставини справи, об”єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 07.08.07 між позивачем (далі - виконавець) та відповідачем (далі - замовник) укладено договір № 02-022/07 (а.с. 9-12) та угоду від 12.06.08 про зміну та доповнення договору № 02-022/07 від 07.08.07 ( а.с. 13).
У відповідності до умов Договору, виконавець - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27" виконало Замовнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" монтажні роботи загальною вартістю 313200 грн. 51коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами форми КБ-2в, підписаними представниками сторін (а.с. 17-26).
Порядок розрахунків обумовлений в розділі 4 договору.
Пунктами 4.1, 4.2 Договору сторони погодили, що замовник перераховує виконавцеві перед початком виконання робіт по етапу аванс в розмірі вказаному в додатку № 3; розрахунок по кожному етапу проводиться після закінчення робіт з врахуванням перерахованого авансу та двостороннього оформленого акту здачі-приймання виконаних робіт та пред»явлення рахунку.
Замовник прийняті на себе договірні зобов”язання належним чином не виконав, в повному обсязі за виконані роботи не розрахувався.
Відповідачем перераховано позивачу аванс у розмірі 18000 грн., частково проплачено суму заборгованості в розмірі 221338 грн. 22 коп., сторонами проведено взаємозалік зустрічних зобов»язань на суму 17 267 грн. 89 коп.; оплату залишку вартості виконаних робіт в сумі 56594 грн. 40 коп. відповідач не здійснив.
З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу відповідача направлено претензію від 30.05.11 № 152 з вимогою погасити існуючий борг. Проте, вимога щодо сплати заборгованості залишена без відповіді та задоволення.
Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов”язань.
Згідно з ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Приписами ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Факт порушення відповідачем зобов”язань судом встановлено та визнано відповідачем.
Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 56594 грн. 40 коп. за виконані монтажні роботи на час прийняття рішення не сплачена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та визнається відповідачем. Приймаючи до уваги вчинення відповідачем дій, що свідчать про визнання ним боргу, а саме, часткової оплати відповідачем заборгованості за виконані монтажні роботи в сумі 221338 грн. 22 коп., підписання акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.08.11 (а.с.37), визнання заборгованості представником відповідача в судовому засіданні, у суду достатньо підстав вважати, що вимога про стягнення з ТзОВ «Карпатнафтохім» 56594грн.40коп. заборгованості за виконані монтажні роботи підлягає задоволенню.
Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.
На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 75, 33, 49, ст. 82, ст. 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" про стягнення заборгованості в сумі 56594 грн. 40 коп. задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (вул. Робітнича, 29, с. Мостище, Калуського району, Івано-Франківської область, 77331; код 33129683) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27" (вул. Ходорівська, 4/1, м. Новий Розділ, Львівської області, 81652; код 01415683) -56594 (п»ятдесят шість тисяч п»ятсот дев»яносто чотири) грн. 40 коп. заборгованості, 565 (п»ятсот шістдесят п"ять)грн. 94 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя І.П. Кавлак
Повне рішення складено 13.12.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Кавлак І. П. 13.12.11