ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 грудня 2011 р. Справа № 5010/2316/2011-Пз-15/125
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.
при секретарі судового засідання Червак Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: прокурора Коломийського району, проспект Відродження, 55, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200, в інтересах держави в особі Виноградської сільської ради, вул. Українська, 15, с. Виноград, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78220,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
про стягнення коштів в сумі 14939 грн. 94 коп.,
за участю представників сторін:
від прокуратури Журавльова Н.Є. - старший прокурор відділу, посвідчення № 93 від 11.12.2008 року,
від позивача Луців Г.М. - сільський голова, посвідчення № 7 з 2011 по 2014 рік,
від відповідача представники не з'явилися,
встановив:
прокурор Коломийського району в інтересах держави в особі Виноградської сільської ради звернувся в суд з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 14 939 грн. 94 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору оренди землі від 14.12.2006 року, відповідачем не оплачено в повному обсязі кошти за оренду земельної ділянки.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2011 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2011 року.
Ухвалою суду 22.11.2011 року відкладено розгляд справи на 06.12.2011 року.
В судовому засіданні 06.12.2011 року, в порядку ст. 22 ГПК України, представником позивача подано заяву, яка погоджена прокурором Коломийського району, згідно якої просить припинити провадження у справі, в зв"язку із сплатою відповідачем 29.11.2011 року заборгованості в сумі 14939 грн. 94 коп.
Представники прокуратури та позивача, в судовому засіданні 06.12.2011 року, підтвердили вимоги заяви про припинення провадження у справі. Просять припинити провадження у справі в зв"язку із сплатою відповідачем 29.11.2011 року заборгованості в розмірі 14939 грн. 94 коп. та покласти на відповідача судовий збір.
Представник відповідача, в судове засідання 06.12.2011 року, повторно не з"вився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду.
Разом з тим, відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року N 75 (v0075600-02 ) (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.
Згідно листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
Відповідачем письмових заяв або повідомлень щодо причин невиконання вимог ухвал суду не подано.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони господарського процесу зобов"язані добросовісно користуватися наданими їм правами.
За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача.
Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
Після порушення провадження у справі, а саме 29.11.2011 року, відповідачем добровільно оплачено заборгованість за оренду земельної ділянки, згідно умов договору оренди землі від 14.12.2006 року, в сумі 14939 грн. 94 коп., що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви позивача щодо припинення провадження у справі, в зв"язку із сплатою відповідачем заборгованості, що підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає припиненню в зв"язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Внаслідок сплати відповідачем заявленої до стягнення суми після подання позивачем позову та порушення провадження у справі судом, факт відсутності предмета спору настав під час його вирішення судом, отже, судові витрати у справі не можуть бити покладені на позивача, який правомірно звернувся до суду з позовом.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти судовий збір в розмірі 1411 грн. 50 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 22, 49, 75, 86, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд
провадження у справі за позовом прокурора Коломийського району в інтересах держави в особі Виноградської сільської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 14939 грн. 94 коп. припинити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в доход Державного бюджету (найменування суду: господарський суд Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ суду 03499939, номер рахунку 31214206700002, одержувач УДК у м.Івано-Франківську, код ЄДРПОУ одержувача 20568100, банк одержувача ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001) 1411 (тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору, про що видати наказ.
Суддя Деделюк Б. В.
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Козло П. М. 06.12.11