ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 грудня 2011 р. Справа № 5010/2323/2011-20/114
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Кобецької С.М.
При секретарі Доцяк О.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Дочірнього підприємства "Екран-віконні конструкції"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран",
вул.Сколівська, 7 б, м.Стрий, 82400;
до відповідача: Дочірнього підприємства спеціального конструкторського бюро "Орізон"
Відкритого акціонерного товариства "Родон",
вул.Вовчинецька, 225, м.Івано-Франківськ,76000;
про: стягнення заборгованості в сумі 14 043,13грн., з яких: 11 699,26грн.- основний борг, 1 614,99грн.- інфляційні втрати, 728,88грн.- 3% річних.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт, (довіреність №2350 від 21.11.11р.);
Від відповідача: ОСОБА_2 юрисконсульт, (довіреність №997 від 17.11.11р.).
Позивач - Дочірнє підприємство "Екран-віконні конструкції" Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран", звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача - Дочірнього підприємства спеціального конструкторського бюро "Орізон" Відкритого акціонерного товариства "Родон" заборгованості в сумі 14 269,57грн., з яких: 11 699,26грн.- основний борг, 1 790,47грн.- інфляційні втрати, 779,84грн.- 3% річних.
Представник позивача в судовому засіданні, використовуючи своє право надане йому ст.22 Господарського процесуального кодексу України, подав суду заяву № 10368/2011-с вх від 06.12.11р., в якій просить суд, стягнути з відповідача 11 699,26грн.- основного боргу, 1 614,99грн.- інфляційних втрат, 728,88грн.- 3% річних.
Судом розцінюється така позиція позивача як зменшення позовних вимог, в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних.
Враховуючи правила ст.22 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позивач, до прийняття рішення по справі, має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд розглянув спір відповідно до зменшених позовних вимог, враховуючи, що ця дія не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує чиї- небудь права та охоронювані законом інтереси.
При цьому, суд звертає увагу на те, що у п.14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009р. щодо застосування норм господарського процесуального кодексу України" від 29.06.10р. №01-08/369, зазначено, що в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір. При цьому, будь-які підстави припинення провадження у справі, в частині зменшення позовних вимог, у господарського суду відсутні.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги (зменшені), вказуючи при цьому на:
- поставку відповідачем позивачу товару (дерев"яного брусу) на загальну суму 26 565,80грн., що підтверджується розхідними накладними №12/06Д, №14/06Д від 24.06.09р.;
- здійснення позивачем, платіжними дорученнями №1809 від 23.06.09р., №2013 від 07.07.09р. оплати за отриманий дерев"янний брус в сумі 26 565,80грн.;
- повернення позивачем відповідачу неякісного товару на суму 11 699,26грн., що підтверджує накладна №13 від 14.08.09р.;
- невиконання відповідачем зобов"язання в частині повернення коштів, сплачених позивачем за неякісний товар в сумі 11 699,26грн.;
- направлення відповідачу вимог №1075 від 23.09.09р., №845/1 від 26.05.11р. про погашення заборгованості;
- положення ст. 625 Цивільного кодексу України, на підставі яких, відповідачу нараховано 1 614,99грн.- інфляційних втрат, 728,88грн.- 3% річних.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що зазначив у письмовій заяві №10341/2011-с вх від 06.12.11р. Вказує, що дана заборгованість виникла у зв"язку з неплатоспроможністю та важким фінансово - економічним становищем підприємства.
Розглянувши матеріали справи, із врахуванням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду спору впродовж розумного строку, заслухавши представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.
Відповідачем - ДП спеціального конструкторського бюро "Орізон" ВАТ "Родон" передано у власність позивачу - ДП "Екран-віконні конструкції" ТзОВ "Екран" згідно розхідних накладних №12/06Д, №14/06Д від 24.06.09р.(а.с.10-11) товар (дерев"янний брус) на загальну суму 26 565,80грн.
Позивачем в повному обсязі здійснено оплату за поставлений дерев"янний брус в сумі 26 565,80грн., що підтверджує реєстр документів системи "Клієнт-Банк" за 07.07.09р. ДП "Екран-віконні конструкції"(а.с.24).
Як вбачається з матеріалів справи, в частині поставленої партії дерев"янного брусу, позивачем виявлено істотні недоліки, у зв"язку з цим, позивачем здійснено повернення товару на суму 11 699,26грн., про що свідчить накладна №13 від 14.08.09р. (а.с.12).
Проте, відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання, в частині повернення коштів перерахованих позивачем на рахунок відповідача за повернений позивачем дерев"янний брус, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 11 699,26грн.
23.09.09р., 26.05.11р. позивач звертався до відповідача з вимогами №1075, №845/1 (а.с.14. 21), про погашення заборгованості. Однак, дані вимоги залишилась без належного реагування з боку відповідача.
Наявність заборгованості в розмірі 11 699,26грн., визначено самим відповідачем у підписаному сторонами акті звірки взаємних розрахунків станом на 15.11.11р. (а.с.33).
Позивачем доведено перед судом, а відповідачем визнано, факт існування заборгованості в сумі 11 699,26грн.
Станом на 06.12.2011р. в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтвердили сплату відповідачем вище вказаної заборгованості.
У відповідності до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).
Як вказує ч.1 ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
В силу ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
На виконання вимог вище зазначеної норми права, позивач звертався до відповідача з вимогами №1075 від 23.09.09р., №845/1 від 26.05.11р., про погашення заборгованості. Однак, дані вимоги залишені відповідачем без належного реагування.
Враховуючи той факт, що кошти перераховані позивачем на рахунок відповідача в сумі 11 699,26грн. не повернуті, а відтак, позивачем правомірно заявлено вимогу про їх повернення.
Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням.
Однак, якщо зобов"язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов"язки в тому числі передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України.
З огляду на приписи ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.
В силу ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, позивачем, на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, правомірно нараховано відповідачу 1 614,99грн.- інфляційних втрат, 728,88грн.- 3% річних (розрахунок міститься в матеріалах справи).
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач позовні вимоги визнав.
Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 14 043,13грн., з яких: 11 699,26грн.- основний борг, 1 614,99грн.- інфляційні втрати, 728,88грн.- 3% річних - правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.
Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Дочірнього підприємства "Екран-віконні конструкції" Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран", вул.Сколівська, 7 б, м.Стрий, 82400, до відповідача Дочірнього підприємства спеціального конструкторського бюро "Орізон" Відкритого акціонерного товариства "Родон", вул.Вовчинецька, 225, м.Івано-Франківськ,76000, про стягнення заборгованості в сумі 14 043,13грн., з яких: 11 699,26грн.- основний борг, 1 614,99грн.- інфляційні втрати, 728,88грн.- 3% річних - задовольнити.
Стягнути з Дочірнього підприємства спеціального конструкторського бюро "Орізон" Відкритого акціонерного товариства "Родон", вул.Вовчинецька, 225, м.Івано-Франківськ,76000 (ідентифікаційний код 25569385) на користь Дочірнього підприємства "Екран-віконні конструкції" Товариства з обмеженою відповідальністю "Екран", вул.Сколівська, 7 б, м.Стрий, 82400 (ідентифікаційний код 32561990) - 11 699,26грн. (одинадцять тисяч шістсот дев"яносто дев"ять грн. 26коп.) - боргу, 1 614,99грн. (одну тисячу шістсот чотирнадцять грн. 99коп.) - інфляційних втрат, 728,88грн. (сімсот двадцять вісім грн. 88коп.)- 3% річних, 1 411,50грн. (одну тисячу чотириста одинадцять грн. 50коп.) - судового збору.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя С.Кобецька
Повне рішення складено 07.12.2011р.