ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
< УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНОСИТИ!!! >
02 грудня 2011 р. 3358/11
Справа № 5010/106/2011-15/5
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.
при секретарі судового засідання Червак Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва" (ВАТ "Укрводпроект"), вул. Урицького, 45, м. Київ, 03035,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичинаенергоінвест-Прут" юридична адреса: вул. Говерлянська, 21А, м. Яремча, смт. Ворохта, Івано-Франківська область, 78595, поштова адреса: вул. Є.Коновальця, 227А, м. Івано-Франківськ, 76000,
про стягнення коштів в сумі 304061 грн. 58 коп.,
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичинаенергоінвест-Прут", юридична адреса: вул. Говерлянська, 21А, м. Яремча, смт. Ворохта, Івано-Франківська область, 78595, поштова адреса: вул. Є.Коновальця, 227А, м. Івано-Франківськ, 76000,
до: Відкритого акціонерного товариства "Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва" (ВАТ "Укрводпроект"), вул. Урицького, 45, м. Київ, 03035,
про стягнення коштів в сумі 522668 грн. 40 коп.,
за участю представників сторін:
від Відкритого акціонерного товариства "Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва" (ВАТ "Укрводпроект") представники не з"явилися,
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичинаенергоінвест-Прут" представники не з"явилися,
встановив:
Відкрите акціонерне товариство "Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва" (ВАТ "Укрводпроект") звернулося в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичинаенергоінвест-Прут" про стягнення коштів в сумі 304061 грн. 58 коп., в тому числі: 264150 грн. основного боргу, 20857 пені, 13670 грн. 26 коп. інфляційних втрат, 5384 грн. 32 коп. 3 % річних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з умовами укладеного між сторонами договору на виконання робіт № 209018 від 17.03.2009 року, позивачем розроблено проектно-вишукувальну продукцію, а відповідачем не оплачено в повному обсязі кошти за виконані роботи.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2011 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2011 року.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Галичинаенергоінвест-Прут", в порядку ст. 60 ГПК України подано зустрічну позовну заяву до Відкритого акціонерного товариства "Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва" (ВАТ "Укрводпроект") про стягнення коштів в сумі 522668 грн. 40 коп., в тому числі: 495000 грн. основного боргу та 27668 грн. 40 коп. інфляційних втрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору на виконання робіт № 209018 від 17.03.2009 року, ВАТ "Укрводпроект" не виконано взяті на себе зобов"язання в повному обсязі та не повернуто кошти, які оплачено за виконані роботи.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2011 року прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичинаенергоінвест-Прут" та відкладено розгляд справи на 24.03.2011 року.
Ухвалою суду від 24.03.2011 року продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 04.04.2011 року.
В судовому засіданні 04.04.2011 року, представником ВАТ "Укрводпроект", подано клопотання, про відмову від залучення в якості третьої особи Національного університету водного господарства та природокористування, (вул. Соборна, 11, м. Рівне, 33028). Надано суду пояснення щодо заяви ТзОВ "Галичинаенергоінвест-Прут" про призначення судової експертизи, згідно якого просить при призначенні експертизи Техніко-економічного обгрунтування "Будівництво дериваційної міні ГЕС на р. Прут в 10 км. вище смт. Ворохта Івано-Франківської області.", розробленого ВАТ "Укрводпроект", поставити на її вирішення наступні питання: - чи відповідає ТЕО діючим нормативним документам, що діяли на період виконання робіт по ТЕО; - чи відповідає ТЕО укладеному на його виконання Договору, Технічному завданню та вимогам Замовника, викладеним в його листах (№ 15 від 08.07.2009 року, № 16 від 24.07.2009 року та № 32 від 21.04.2009 року). Проведення судової експертизи просить доручити державній експертній установі ДП "Укрдержбудекспертизі" (бульвар Л. Українки, 26, м. Київ, 01133). В призначені судової експертизи ТЕО "Верхньо-Ворохтянська МГЕС дереваційного типу" відмовити в зв"язку з тим, що це ТЕО не має відношення до спору між ВАТ "Укрводпроект" та ТзОВ "Галичинаенергоінвест-Прут" та не є предметом даного судового розгляду Не заперечує, щодо задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичинаенергоінвест-Прут" про призначення експертизи. Жодних доказів, які підтверджують обставини викладені в поясненні ВАТ "Укрводпроект", не подано.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичинаенергоінвест-Прут" в судовому засіданні 04.04.2011 року, підтвердив клопотання про призначення експертизи, просить призначити експертизу, на вирішення якої постановити наступні питання: - чи відповідає ТЕО "Будівництво дериваційної міні ГЕС на р.Прут в 10 км. вище смт. Ворохта" розробник ВАТ "Укрводпроект" в 4-х томах державним будівельним нормами
та законодавству України, чи є якісним та чи може бути використане в практичному застосуванні; - чи відповідає ТЕО "Верхньо - Ворохтянська МГЕС дереваційного типу", розробник Національний Університет водного господарства та природокористування у 2-х томах державним будівельним нормами та законодавству України, чи є якісним та чи може бути використане в практичному застосуванні. Проведення судової експертизи просить доручити Публічному акціонерному товариству "Укргідропроект" (проспект Леніна, 9, м. Харків, 61166).
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2011 року призначено судову експертизу проекту Техніко-економічного обгрунтування "Будівництво дериваційної міні ГЕС на р. Прут в 10 км. вище смт. Ворохта Івано-Франківської області.", проведення якої доручено Публічному акціонерному товариству "Укргідропроект".
На підставі ч. 6 ст. 31 ГПК України, ПАТ "Укргідропроект" направлено до господарського суду Івано-Франківської області, заяву про самовідвід, згідно, якої просить задовольнити заяву та доручити проведення судової експертизи іншій експертній установі.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2011 року призначено судову експертизу проекту Техніко-економічного обґрунтування "Будівництво дериваційної міні ГЕС на р. Прут в 10 км. вище смт. Ворохта Івано-Франківської області.", проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз (лист № 3772 від 25.07.2011 року) повернуто без виконання ухвалу від 14.07.2011 року та матеріали справи № 5010/106/2011-15/5, оскільки у Львівському НДІ судових експертиз відсутні спеціалісти в цій галузі знань.
Згідно листа Міністерства юстиції України № 5696-0-30-11/15 від 29.08.2011 року інформація щодо вказаних спеціалістів у Міністерстві юстиції відсутня, тому, відповідно до частини 4 статті 7 Закону України "Про судову експертизу" запропоновано суду для проведення судової експертизи звернутися (залучити) інших фахівців з відповідних галузей знань, в тому числі до спеціалістів фахових підприємств (організацій) із проектування та будівництва гідроелектростанцій.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2011 року призначено судову експертизу проекту Техніко-економічного обгрунтування "Будівництво дериваційної міні ГЕС на р. Прут в 10 км. вище смт. Ворохта Івано-Франківської області.", проведення якої доручено Державному підприємству "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи".
Згідно листа Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" № 4854 від 04.11.2011 року підприємство не має у своєму штаті експертів, які б могли провести експертизу згідно поставлених питань в ухвалі суду від 20.10.2011 року, тому повернуто матеріали справи № 5010/106/2011-15/5.
Ухвалою суду від 18.11.2011 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2011 року.
В судовому засіданні 01.12.2011 року оголошено перерву до 02.12.2011 року.
Представники сторін, в судове засідання 02.12.2011 року, не з"явилися, хоча сторони по справі належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду.
Сторонами письмових заяв або повідомлень щодо причин невиконання вимог суду, не подано.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони господарського процесу зобов"язані добросовісно користуватися наданими їм правами.
За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін.
Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
17.03.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галичинаенергоінвест-Прут" (Замовник) та ВАТ "Укрводпроект" (Виконавець) укладено договір на виконання робіт № 209018 (далі Договір).
Згідно п.п. 1.1., 1.2. Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе розробку (передачу) проектно-вишукувальної продукції (виконання робіт). Виконання робіт Виконавцем, їх приймання і оцінка Замовнимком здійснюється згідно з вимогами завдання та проектування, вихідних даних та технічних умов, наданих Замовником, норм ДБН та інших вимог законодавства України.
Відповідно до п. 2.1. Договору за розроблену проектно-вишукувальну продукцію (виконанну робіту) відповідно до даного Договору Замовник перераховує Виконавцеві 759150 грн.
Представник ПАТ "Укргідропроект" Вавженчук Ярослав Володимирович, який приймав участь в судовому засіданні 01.12.2011 року, пояснив суду наступне.
В Україні відсутні чинні державні спеціальні нормативні документи з проектування та будівництва малих (до 10 МВт) гідроелектростанцій. В такому випадку, здебільшого, Замовник та Проектувальник у технічному завданні домовляються на основі якої, похожої, нормативної документації виконувати проектну документацію. Коли такої домовленості немає, як у даному випадку, проектувальники, в своїй проектній документації на свій ризик, в залежності від свого професіоналізму, забезпечують надійність та безпечну експлуатацію малих гідроелектростанцій на основі різних рекомендованих нормативних документів, як чинних гак і не чинних в Україні, відомчих інструкцій та внутрішніх документів проектних і науково-дослідних інститів, науково-літературних джерел та загальних принципів проектування гідроелектростанцій, що склалися за десятиліття проектної практики.
Достатність прийняття тих чи інших проектних рішень, що забезпечують надійність та безпечну експлуатацію гідротехнічних об'єктів, відповідність законодавчим актам України, а також професіоналізм проектних організацій в області проектування малих гідроелектростанцій, на які немає норм проектування, визначають Органи Державного контролю, органи Держбуду України та Замовник, відповідно до вимог Державних будівельних норм А.2.2-3-2004 "Склад, порядок розробки, погодження та затвердження проектної документації для будівництва.
Згідно розділу 2 ДБН, для таких об'єктів як Ворохтянська ГЕС, техніко-економічне обгрунтування не є обов'язковим документом і не направляється в державні органи експертизи, але Замовник має право замовити будь-яку проекту документацію, в тому числі і ТЕО. У випадкл коли відсутні чинні державні спеціальні нормативні документи і проектування, відповідно до п. 9.4 ДБН А.2.2-3.2004, будь-яка проектна документація, в тому числі ТЕО, направляється Замовником на погодження у Державні органи контролю за будівництвом та в місцеві органи містобудування та архітектури і тільки виключно після їх рішення можна судити про відповідність проектної документації Державним тп місцевим вимогам, чинному законодавству і застосовувати їх для практичного використання в подальшому проектуванні та будівництві. Відповідно до п. 9.2 вищеназваних ДБН, при спірних питаннях остаточне рішення приймає Держбуд України.
ПАТ "Укргідропроект" виконує проекти гідроелектростанцій та гідроакумулюючих електростанцій, енергетичних комплексів, гідровузлів та водосховищ великої потужності (більше 10 МВт) відповідно до чинних в Україні норм проектування таких об'єктів і не проектує малі гідроелектростанції до 1 МВт, якою є дериваційна гідроелектростанція на р. Прут в 10 км. вище с.м.т. Ворохта Івано-Франківської області і які суттєво відрізняються від великих гідроелектростанцій, як технічними вимогами так і порядком розроблення, погодження та затвердження проектної документації.
На підтвердження своєї позиції, ТзОВ "Галичинаенергоінвест-Прут" долучено до справи документів, які на його думку підтверджують, що техніко-економічне обґрунтування (надалі ТЕО) "Будівництво дериваційної міні ГЕС на р. Прут в 10км вище смт. Ворохта Івано-Франківської області", виконане ВАТ "Укрводпроект" на замовлення ТзОВ "Галичинаенергоінвест-Прут", не може ним в подальшому бути використане, а викладені в ньому дані є недостовірними.
ВАТ "Укрводпроект", як по кожному з представлених Відповідачем документів надано наступні пояснення.
Копія листа Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 25.01.2010 року № 69/06-2/010. Вказаний лист складений Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Івано-Франківської обласної державної адміністрації як відповідь на лист Заступника голови обласної державної адміністрації п. Т.Парфана від 30.12.2009 року № 11405/0/1-09/01-082. Цим листом начальник Управління В.Семенів повідомляє Обласну адміністрацію про те, що ним розглянуто документацію, надану ТзОВ "Галичинаенергоінвест-Прут" щодо залучення інвестицій та погодження виконання проектних робіт по спорудженню дериваційної ГЕС на р. Прут в 10км вище смт. Ворохта. Висновок Управління згідно цього листа полягає в тому, що воно не заперечує щодо проектування спорудження зазначеної ГЕС, але при наступних стадіях проектування станції повинні бути визначеними параметри хвилі прориву і межі можливого затоплення при можливій аварії греблі водозабірної споруди ГЕС, а також передбачене встановлення приладів, які забезпечують подання застережних сигналів про катастрофічне підвищення рівня води.
ВАТ "Укрводпроект" зазначає, що залучений до справи лист не заперечує можливість будівництва Ворохтянської ГЕС, на чому наполягає ТзОВ "Галичинаенергоінвест-Прут", а лише вказує на необхідність на наступних стадіях проектування врахувати додаткові вимоги діючих нормативів. Слід також відмітити, що Управління згідно дати листа (25.01.2010 року) не розглядало розроблене ВАТ "Укрводпроект" ТЕО в остаточній редакції, яке було закінчене розробкою та передане Замовнику лише 14.04.2010 року, листом У-3/189. Тому зауваження безпосередньо ТЕО не стосуються, а викладають вимоги Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Івано-Франківської обласної державної адміністрації до необхідності при проектуванні ГЕС на наступних стадіях.
ТЕО є першим етапом проектування, в якому розглянуто кілька варіантів компонування гідровузла. Згідно діючих норм проектування Замовник по результатах ТЕО має обрати остаточний варіант для подальших стадій проектування (проект, робоча документація або робочий проект), в яких безумовно вказані вимоги мають бути врахованими.
Копія листа ВАТ "Прикарпаттяобленерго" від 26.01.2010 року за № 007/406.
Вказаний лист складений ВАТ "Прикарпаттяобленерго" як відповідь на лист Начальника головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Івано-Франківської обласної державної адміністрації п.О.Білоуса від 11.01.2010 року за № 08/01-6. Цим листом Технічний директор ВАТ п. О.Сеник повідомляє Головне управління про недостатність планових матеріалів в наданій на розгляд документації, відсутність варіантів приєднання електроустановок ГЕС до діючих мереж ВАТ "Прикарпаттяобленерго" з розрахунками відповідних капіталовкладень, попереджає про складність наступних погоджень траси в разі її проходження в межах земель Карпатського національного парку, вказав на складність розгляду матеріалів по електротехнічному обладнанню, представлених на іноземній мові, відмітив, що надані матеріали не відповідають вимогам Методичних рекомендацій з підготовки ТЕО соціально-економічного розвитку України з врахуванням підтримки міжнародних фінансових організацій. Загальний же висновок ВАТ "Прикарпаттяобленерго" не містить заперечень щодо можливості будівництва Ворохтянської ГЕС, а лише пропонує доопрацювати надані матеріали з врахуванням вищезазначених зауважень.
Слід зазначити, що згідно Технічного завдання на розробку ТЕО будівництва Ворохтянської ГЕС (п. 9, абз. 1, абз. 7) питання розробки електросилової, технологічної частини ТЕО та вирішення питань підключення станції до існуючих зовнішніх мереж електропостачання ВАТ "Укрводпроект" не повинно було розробляти, ці роботи віднесені до компетенції Замовника.
Виходячи з вищенаведеного, ВАТ "Укрводпроект" констатує, що ВАТ "Прикарпаттяобленерго" згідно дати листа (26.01.2010 року), як і по попередньому листу, не розглядало розроблене ВАТ "Укрводпроект" ТЕО в остаточній редакції, яке було ним передане Замовнику лише 14.04.2010 року листом У-3/189, тому зауваження безпосередньо ТЕО не стосуються.
Копія листа Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області від 05.07.2010 року за № 05-50/2193.
Вказаний лист складений Державним управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області як відповідь на лист Генерального директора ТзОВ "Галичинаенергоінвест-Прут" Б.Яковишина від 07.06.2010 року № 37. Цим листом Перший заступник начальника Держуправління В.Головчак повідомляє ТзОВ "Галичинаенергоінвест-Прут" про те, що ним розглянуто матеріали ОВНС, що Держуправління погоджує місце вибору земельної ділянки для будівництва за умови порушення у встановленому чинним законодавством порядку клопотання щодо переведення частини земельної ділянки із зони регульованої рекреації у господарську зону Карпатського національного природного парку, детального обґрунтування економічних, технічних, організаційних, санітарних і екологічних заходів щодо забезпечення безпеки навколишнього середовища з урахуванням класу сейсмічності, геотектонічної ситуації, а також розглянути питання щодо зменшення потужності станції за рахунок зменшення водозабірної споруди.
Стосовно питання зменшення потужності станції шляхом зменшення водозабірного вузла, то слід відмітити, що на етапі вибору можливих варіантів до розгляду в ТЕО Замовником обрані саме варіанти з максимальною потужністю ГЕС, тобто питання вибору основних параметрів гідровузла для проектування на наступних стадіях проектування є виключною компетенцією Замовника - ТзОВ "Галичинаенергоінвест-Прут".
ВАТ "Укрводпроект" зазначає, що залучений до справи лист також не заперечує саму можливість будівництва Ворохтянської ГЕС, а лише наполягає на врахуванні при послідуючому проектуванні окремих вимог діючих нормативів. Також вказує, що зауваження Держуправління щодо відведення земельної ділянки згідно діючих нормативів є виключною компетенцією Замовника. Щодо інших зауважень, ВАТ "Укрводпроект" наголошує, що ТЕО є першим етапом проектування, в якому розглянуто кілька варіантів компонування гідровузла і яке згідно діючих нормативів (ДБН А.2.2-3-2004) виконується порівняно з наступними стадіями в більш чіткій і лаконічній формі без надмірної деталізації. Згідно діючих норм проектування Замовник по результатах ТЕО має обрати остаточний варіант для подальших стадій проектування (проект, робоча документація або робочий проект), в яких по екологічній безпеці об'єкту вказані вимоги будуть деталізовані для конкретного обраного варіанту будівництва.
Судом взято до уваги лист ДП "Укрдержбудекспертиза" щодо проведення експертизи проекту будівництва № 4862 від 07.11.2011 року, згідно якого проектна документація ТЕО виконана з порушенням вимог чинного законодавства, через що провести її експертизу неможливо.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за Договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно п. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.
В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.
У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.
Порушенням зобов'язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
За наведених вище обставин суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позову Відкритого акціонерного товариства "Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва" (ВАТ "Укрводпроект") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичинаенергоінвест-Прут" про стягнення коштів в сумі 304061 грн. 58 коп., тому в позові слід відмовити.
Окрім цього ТзОВ "Галичинаенергоінвест-Прут" не надано суду належних доказів про сплату 14.04.2010 року ВАТ "Укрводпроект" коштів в сумі 495000 грн. та про звернення до ВАТ "Укрводпроект" з вимогою про повернення коштів в сумі 522668 грн. 40 коп., в порядку встановленому законодавством України, а тому строк виконання зобов"язання щодо повернення коштів в сумі 522668 грн. 40 коп., тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичинаенергоінвест-Прут" до Відкритого акціонерного товариства "Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва" (ВАТ "Укрводпроект") про стягнення коштів в сумі 522668 грн. 40 коп.
Згідно приписів, які встановлено ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 837, 882 Цивільного кодексу України, 174, 175, 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
в позові Відкритого акціонерного товариства "Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва" (ВАТ "Укрводпроект") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичинаенергоінвест-Прут" про стягнення коштів в сумі 304061 грн. 58 коп. відмовити.
В зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичинаенергоінвест-Прут" до Відкритого акціонерного товариства "Український головний проектно-розвідувальний та науково-дослідний інститут з меліоративного і водогосподарського будівництва" (ВАТ "Укрводпроект") про стягнення коштів в сумі 522668 грн. 40 коп. відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Деделюк Б. В.
Повне рішення складено 08.12.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Козло П. М. 08.12.11