ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 грудня 2011 р. Справа № 5010/2138/2011-14/108
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І.,
при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,
вул. Грушевського, 19, м. Івано-Франківськ, 76000
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Реконструкція"
вул. Січових Стрільців, 56, м. Івано-Франківськ, 76000
про:
- розірвання договору оренди №ДО-2731 від 27.12.05;
- виселення з орендованих нежитлових приміщень;
- стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 33 645,20грн. та 1 618,28грн. пені,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - спеціаліст 1-ї категорії юридичного відділу, (довіреність № 2085/01-17/04-в від 31.12.2010 р.);
від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність б/н від 16.02.2011 р.).
встановив: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Реконструкція" про:
- розірвання договору оренди №ДО-2731 від 27.12.05;
- виселення з орендованих нежитлових приміщень;
- стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 33 645,20грн. та 1 618,28грн. пені.
24.11.11 до суду від відповідача поступило клопотання (№9924/2011 свх. від 24.11.11) про призначення колегіального розгляду даної справи.
Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.11 справу скеровано для подальшого розгляду судді Булці В.І.
Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити. В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що 28.12.05 між сторонами у справі укладено договір оренди нежитлових приміщень №ДО-2731 площею 52.54 кв.м, розташованих на п'ятому поверсі будівлі за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців,56. Станом на 13.09.11 року заборгованість орендаря по орендній платі складає 33 645,20 грн.
Із посиланням на ст. 526, 651, 785 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та умови договору, позивач зазначив, що є усі підстави для розірвання договору оренди, зобов"язання відповідача звільнити спірне приміщення та сплатити заборгованість з орендної плати з урахуванням нарахованої пені, що становить
1 618,28грн.
Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позов (№10259/2011 свх. від 01.12.11), вважає позовні вимоги необгрунтованими та вказує, що ним був здійснений капітальний ремонт орендованих приміщень на загальну суму 970 182,79грн.
Крім того, відповідач надав суду клопотання (№10208/2011 свх. від 01.12.11) в якому просить суд зупинити провадження у даній справі до розгляду справи №5010/2139/2011-22/81 за позовом Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Реконструкція" про розірвання договору оренди №ДО-2732 від 27.12.05; стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 32 962,56грн. та 1 574,77грн. пені.
Позивач заперечує проти поданого клопотання.
З"ясувавши обставини на яких грунтується подане клопотання суд вважає за правильне відмовити в його задоволенні, оскільки клопотання необгрунтоване та документально не підтверджене, як цього вимагають приписи ст.79 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
Між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Ламанш-ЛТД»(орендар) 28.12.05 укладено договір №ДО-2731 оренди нежитлових приміщень, площею 52,54кв.м, розташованих на п'ятому поверсі будівлі за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців,56, для використання згідно статутних завдань товариства, на період до 25 гравня 201 5 року.
Відповідно до угоди № УО-2731-1 від 17.03.2008р. про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень №ДО-2731, сторони внесли зміни щодо площі об'єкта оренди та місячного розміру орендної плати, яку повинен сплачувати орендар.
Угодою від 21.11.08 про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень
№ДО-2731, сторонами внесено зміни, а саме: у першому абзаці на сторінці 1 договору, в розділі «12 Юридичні адреси сторін»на сторінці 7 договору, в додатку 1 до договору «Розрахунок місячного розміру орендної плати за оренду нежитлових приміщень в будинку на вул. С.Стрільців, 56 у м. Івано-Франківську»слова «товариство з обмеженою відповідальністю «Ламанш-ЛТД»замінити словами «товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобуд Реконструкція».
Угодою №УО-2731-3 від 28.04.11 про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень №ДО-2731, сторони доповнили розділ 9 договору пунктом 9.4. Згідно даного пункту орендареві надається дозвіл на відтермінування до 01.07.11 терміну сплати заборгованості з орендної плати в сумі 11 457,87грн. та пені в сумі 897,89 грн., які рахуються за орендарем за орендовані приміщення.
Відповідно до п.3.4 договору, орендна плата за звітний період, визначена відповідно до п.3.2 договору, перераховується з рахунку орендаря на розрахунковий рахунок, в термін до 20-го числа місяця, що слідує за звітним місяцем.
Проте, відповідач порушив взяті на себе зобов"язання по договору, а саме в частині своєчасної сплати орендної плати.
В засіданні суду позивач зазначив, що станом на 22.09.11заборгованість відповідача по орендній платі за нежитлові приміщення становить 33 645,20 грн.
Позивач 26.07.11 направив відповідачу претензію №1265/01-15/48-в з вимогою погасити заборгованість та повідомив про те, що у випадку невиконання вимог орендодавця виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради зверниться до суду з позовом про розірвання договору, стягнення орендної плати, пені та виселення з орендованих приміщень.
Відповідач відповіді не надав.
Пунктом 5.1.1 договору сторонами погоджено, що за прострочення орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі, орендар сплачує на рахунок орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення терміну сплати, що склалася з моменту виникнення заборгованості, включаючи день сплати заборгованості.
Позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 1 618,28 грн. ( за період з 21.03.11 по 20.09.11).
В зв"язку з тим, що орендар не виконує істотної умови договору (вчасної сплати орендної плати) позивач просить суд розірвати вказаний вище договір та зобов"язати відповідача звільнити орендоване приміщення.
В судовому засіданні 01.12.11 року представник позивача зазначив, що станом на день розгляду справи відповідачем не звільнено приміщення.
Відповідач стверджує, що у позивач відсутні правові підстави для стягнення заборгованості за договором та розірвання договору, оскільки відповідачем здійснено капітальний ремонт орендованих приміщень на суму 970 182,79грн.
Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне позов задоволити та виходить з наступних підстав.
В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України між сторонами на підставі договору виникли зобов'язальні відносини.
Згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України, одна особа (наймодавець) передає або зобов'язується передати іншій особі (наймачеві) майно у користування за плату на певний строк за договором найму (оренди).
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відносини оренди (найму) регулюються ст. 759-786 ЦК України, ст. 283-291 ГК України та спеціальним Законом України "Про оренду державного та комунального майна".
Частини 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України встановлюють, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У відповідності до умов даного договору сторонами визначено права та обов'язки сторін, порядок здійснення розрахунків за орендну плату та відповідальність за порушення зобов'язань. Проте, відповідачем в порушення умов договору неналежним чином проведено орендну плату.
Згідно з ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з п. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Судом встановлено, що станом на 22.09.11 заборгованість відповідача по орендній платі становить 33 645,20грн.
Суду не подано доказів сплати відповідачем суми боргу, як і не спростовано належними доказами у справі факт наявності заборгованості. Отже, вимога позивача щодо стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 33 645,20грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.
Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Стаття 3 вище вказаного Закону, вказує на те, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Судом встановлено, що за прострочення орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі, орендар сплачує на рахунок орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення терміну сплати, що склалася з моменту виникнення заборгованості, включаючи день сплати заборгованості (п.5.1.1 договору).
Таким чином, враховуючи п.5.1.1 договору та зазначені вище норми права, суд приходить до висновку, що правомірною є вимога позивача про стягнення з відповідача
1 618,28грн. пені (розрахунок міститься в матеріалах справи).
Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.
Оскільки, орендар не виконує вказані вище умови договору, позивач враховуючи умови договору виступив з ініціативою щодо розірвання договору оренди.
В силу ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї зі сторін, договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (порушення відповідачем умов договору оренди в частині здійснення орендних платежів).
Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стосовно договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідач взяті на себе зобов"язання за спірним договором не виконав, тобто не виконав визначені на розсуд сторонами і погоджені ними умови договору, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За таких обставин, спірний договір підлягає розірванню.
Обов"язок здійснення оплати за користування майном покладений на орендаря як нормами чинного законодавства, так і умовами договору. Факт наявності заборгованості в сумі 33 645,20грн. підтверджується матеріалами справи.
За ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано за рішенням господарського суду в разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобов"язань за цим договором та з інших підстав, передбачених чинним законодавством (п.6.6 договору).
Крім того, статтею 782 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Як вбачається з матеріалі справи та розрахунку боргу відповідачем не вносилась орендна плата, тобто не виконувався покладений на нього умовами договору обов"язок щодо внесення орендної плати більше трьох місяців, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 33 645,20 грн. А тому, у орендодавця виникло право вимагати розірвання договору та виселення з орендованих приміщень.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно з п. 5 частини першої ст. 3 Цивільного кодексу України однією з основних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу.
Частина перша ст. 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідачем позовні вимоги належними доказами не спростовано.
Судові витрати слід стягнути з відповідача в доход державного бюджету відповідно до ст. 49 ГПК України. Судом встановлено, що позивач сплатив 608,45грн. держмита, а потрібно - 522,64грн. Суд вважає за правильне повернути позивачу зайво сплачену суму державного мита в розмірі 85,81грн., про що видати довідку.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.11,15,16,202,509,525,526,530,549,651,611,628 Цивільного кодексу України, ст.ст.193,230 Господарського кодексу України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна", Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", ст.33,49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
задоволити позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Реконструкція" про:
- розірвання договору оренди №ДО-2731 від 27.12.05;
- виселення з орендованих нежитлових приміщень;
- стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 33 645,20грн. та 1 618,28грн. пені.
Розірвати договір оренди № ДО-2731 від 27.12.05, укладений між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 19, м. Івано-Франківськ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Реконструкція" (вул. Січових Стрільців, 56, м. Івано-Франківськ).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Реконструкція", вул. Січових Стрільців, 56, м. Івано-Франківськ (р/р 26008300011171 в АКБ «Прикарпаття», МФО 336310, код ЄДРПОУ 31263483) на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 19, м. Івано-Франківськ (рахунок МБ м. Івано-Франківська р/р 31512931700002, код платежу 50110000, код 20568100, МФО 836014 УДК в Івано-Франківській області) 33 645,20 грн. (тридцять три тисячі грн. шістсот сорок п"ять грн. 20коп.), пеню в розмірі 1 618,28 грн. (одну тисячу шістсот вісімнадцять грн. 28коп.), 522,64грн. (п"ятсот двадцять дві грн. 64коп.), 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобуд Реконструкція»(вул. Січових Стрільців, 56, м. Івано-Франківськ, (код ЄДРПОУ 31263483) з орендованих нежитлових приміщень площею 52,1кв.м, розташованих на п'ятому поверсі будівлі за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців,56.
Видати наказ.
Повернути позивачу, Виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 19, м. Івано-Франківськ (рахунок МБ м. Івано-Франківська р/р 31512931700002, код платежу 50110000, код 20568100, МФО 836014 УДК в Івано-Франківській області) зайво сплачене державне мито в розмірі 85,81грн. (вісімдесят п"ять грн.81коп.), про що видати довідку.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Булка В.І.
Повне рішення складено 02.12.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
Андріїв Л.Я. 02.12.11