ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 грудня 2011 р. Справа № 6/24-15/112
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.
при секретарі судового засідання Червак Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача: Болехівської міської ради, пл. Івана Франка, 12, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77200,
про визнання права власності,
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_1 - підприємець, паспорт серія НОМЕР_1 вид. 05.05.1998 року,
від відповідача представники не з"явилися,
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Болехівської міської ради про визнання права власності на торговий павільйон по АДРЕСА_2
Позовні вимоги мотивовані необхідністю визнання права власності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на торговий павільйон по АДРЕСА_2
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.2008 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12.03.2008 року.
Ухвалою суду від 22.05.2008 року провадження у справі зупинено до вирішення в Івано-Франківському окружному адміністративному суді справи № 2-а-3980.
Ухвалою суду від 13.10.2011 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2011 року.
Ухвалами суду від 31.10.2011 року та від 10.11.2011 року відкладено розгляд справи відповідно на 10.11.2011 року та на 01.12.2011 року.
В судовому засіданні 01.12.2011 року, в порядку ст. 22 ГПК України, позивачем подано заяву вх. № 10205/2011-свх., згідно якої просить припинити провадження у справі, в зв"язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Представник відповідача, в судове засідання 01.12.2011 року, повторно не з"явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду.
Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні та невиконання вимог ухвал суду, від останнього до суду не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача.
Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
Після порушення провадження у справі, а саме 28.11.2011 року виконавчим комітетом Болехівської міської ради прийнято рішення № 321 про оформлення права власності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на торговий павільйон по АДРЕСА_2, копія якого долучена до матеріалів справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання позивача щодо припинення провадження у справі, в зв"язку із прийняттям Болехівською міською радою рішення № 321 від 28.11.2011 року про оформлення права власності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на торговий павільйон по АДРЕСА_2, що підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає припиненню в зв"язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 22, 49, 75, 86, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд
припинити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання права власності.
У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.
Суддя Деделюк Б. В.
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Козло П. М. 01.12.11