ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 грудня 2011 р. Справа № 5010/2072/2011-20/103
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Кобецької С.М.
При секретарі Доцяк О.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго",
вул. Б.Хмельницького,59-а , м.Івано - Франківськ,76006;
до відповідача: Приватного підприємства "Шляхводбуд",
вул. Надрічна, 20, с. Хомяківка, Тисменицький район,
Івано-Франківська область;
про: стягнення заборгованості в сумі 4 500,00грн.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1.- юрисконсульт, (довіреність №582-2/11 від 01.07.11р.);
Від відповідача: не з"явились.
Позивач - Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго", звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з Приватного підприємства "Шляхводбуд" 4 500,00грн. - заборгованості (попередньої оплати).
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, вказуючи при цьому на:
- укладення між сторонами Договору купівлі-продажу №65 від 10.03.09р.;
- здійснення позивачем, платіжним дорученням №954 від 16.03.09р., передоплати за товар, обумовлений Договором, в сумі 9 000,00грн.;
- неналежне виконання відповідачем умов договірних зобов"язань, в частині поставки товару (гравійно- пісчана суміш) на суму 4 500,00грн.;
- звернення до відповідача з вимогою №114 Г-2/11 від 23.08.11р., про погашення заборгованості;
- приписи ст. 693 Цивільного кодексу України.
Представник відповідача в судове засідання жодного разу не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча ухвали суду з відомостями про дату, час та місце розгляду справи направлялись йому рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 28.10.11р., 16.11.11р. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог суду не подав.
За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи той факт, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.
Між Державним міським підприємством "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (позивач/покупець) та Приватним підприємством "Шляхводбуд" (відповідач/продавець) укладено Договір купівлі-продажу №65 від 10.03.09р.
Згідно п.1.1. Договору, продавець продає, а покупець купує гравійно- пісчану суміш (товар).
Право власності на товар, що продається - купується згідно цього Договору, переходить до покупця в момент прийому-передачі товару (п.1.2. Договору).
Пунктами 2.1, 2.2. Договору, встановлено, що продаж товару здійснюється за договірними цінами. Ціни товару вважаються остаточно визначеними сторонами в видатковій накладній на момент постачання (передавання) партії товару.
Оплата за цим Договором проводиться шляхом попередньої оплати або на умовах відстрочки платежу на сім календарних днів з моменту відпуску товару. Відпуск товару здійснюється зі складу постачальника на протязі трьох днів з моменту проведення передоплати. До відпущеного товару постачальник надає видаткову накладну (п.3.1., 4.3. Договору).
На виконання умов договірних відносин, позивач здійснив передоплату за товар (гравійно- пісчану суміш) в сумі 9 000,00грн., що підтверджує платіжне доручення №954 від 16.03.09р. (а.с.7), в той час, як відповідач, згідно видаткової накладної №РН 0000002 від 07.04.09р. (а.с. 8) передав у власність позивачу товар на суму 4 500,00грн.
Позивачем доведено перед судом факт порушення відповідачем взятого на себе зобов"язання, в частині поставки товару, обумовленого Договором, на суму 4 500,00грн.
23.08.11р. позивач звертався до відповідача з вимогою №114 Г-2/11 від 23.08.11р. (а.с.16) про повернення суми передоплати. Факт направлення відповідачу вимоги, підтверджує фіскальний чек від 23.08.11р.(а.с.15). Однак, дана вимога залишились без належного реагування з боку відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.12.2011р., відповідачем не здійснено поставку товару, обумовленого Договором, кошти перераховані позивачем на рахунок відповідача в сумі 4 500,00грн. не повернуті, а відтак позивачем правомірно заявлено вимогу про їх повернення.
Договір купівлі-продажу №65 від 10.03.09р., укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).
З огляду на приписи ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).
Як вказує частина 1статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.
Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач в судові засідання не з"явився позовні вимоги не спростував, матеріали справи не містять заперечень відповідача щодо стягнення з нього суми заборгованості в цілому, як і не містять контррозрахунку щодо розміру боргу.
Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4 500,00грн. - правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 204, 509, 526, 527, 530, 629, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", вул. Б.Хмельницького,59-а , м.Івано - Франківськ,76006, до відповідача Приватного підприємства "Шляхводбуд", вул. Надрічна, 20, с. Хомяківка, Тисменицький район, Івано-Франківська область, про стягнення заборгованості в сумі 4 500,00грн. - задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства "Шляхводбуд", вул. Надрічна, 20, с. Хомяківка, Тисменицький район, Івано-Франківська область (код 36083778, р/р 26008300584 в Тисменицькому відділі "Ощадбанк", МФО 336655) на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", вул. Б.Хмельницького,59-а , м.Івано - Франківськ,76006, (ідентифікаційний код 03346058, п/р №26007113417980 у філії "Прикарпатське РУ" "Банк фінанси та кредит", МФО 336235) - 4 500,00грн. (чотири тисячі п"ятсот грн. 00коп.) - заборгованості, 102,00грн. (сто дві грн. 00коп.) - державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя С.Кобецька
Повне рішення складено 02.12.2011р.