ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 листопада 2011 р. Справа № 5010/2201/2011-5/117
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З.
при секретарі судового засідання Ломей Л. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",
вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014
в особі філії Калуського району електричних мереж,
вул. Об'їздна, 10, м. Калуш, 77300;
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 77362;
про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 562, 85 гривень, з яких 437, 46 грн. - основний борг, 34, 00 грн. - пеня, 48, 85 грн. - річних, 42, 54 грн. - інфляційних втрат
за участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт, довіреність № 429 від 14.10.11р.
Від відповідача: не з'явився.
Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Калуський РЕМ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості в сумі 562, 85 гривень, з яких 437,46 гривень - борг за електричну енергію,34,00 гривень - пені, 48,85 гривень - 10 % річних, 42, 54 гривень - інфляційні збитки.
Крім того, позивач просив суд також покласти на відповідача судові витрати у справі, а саме 102, 00 гривень сплаченого державного мита та 236, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги мотивовано невиконанням умов договору по оплаті рахунків за спожиту електроенергію, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 437, 46 гривень.
Ухвалою суду від 02.11.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 29.11.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'являвся, вимоги ухвал суду не виконав, заперечення проти позову не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справу.
Згідно пункту 1 частини 1 ст. 77 ГПК України, яка не встановлює обов'язок господарського суду відкладати слухання у будь-якому випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу. Відкладення розгляду справи обумовлено неможливістю вирішення спору в зв'язку з нез'явленням в засідання учасників процесу. Тобто господарський суд у кожному випадку визначає можливість чи неможливість вирішення спору.
Вказаної позиції дотримується Вищий господарський суд України, який в абз. 3, 4 п. 3.6 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" зазначив, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
10.06.2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Прикарпаттяобленерго" в особі Калуського РЕМ та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії № 160 з.
Відповідно до п. 1. договору постачальник (позивач) продає електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 27 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії: встановлена на межі балансової належності між постачальником та споживачем.
Згідно п. п. п. 2.2., 2.2.1. та 2.2.2. договору постачальник зобов'язується виконувати умови цього договору та постачати споживачу електроенергію, як різновид товару.
Відповідно до п. п. 2.3., 2.3.3. договору споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електроенергії згідно з умовами додатку № 2 "порядок розрахунків".
У відповідності до п. 3. Додатку № 2 до договору розрахунки за спожиту електроенергію відповідачем проводяться наступним чином:
Споживач здійснює попередню оплату у терміни, визначені даним договором на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100 % обсягу постачання електроенергії, вказаного у Додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу". розрахунковим періодом вважається період. який починається з 18-го числа поточного місяця та триває до 17-го числа (включно) наступного місяця.
Щомісячно остаточний розрахунок за спожиту електроенергію споживач здійснює протягом 5-ти операційних днів з дня отримання рахунку.
Пунктом 4.2.1. договору встановлено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3-2.3.4. договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, 10% річних та інфляційні збитки.
У відповідності до п. 9.3. договору, спірні питання та розбіжності щодо виконання умов цього договору. щодо яких сторонами не буде досягнуто згоди, вирішуються у порядку, встановленому законодавством України.
Позивач, згідно договору про постачання електричної енергії від 10.06.2009 року, свої зобов'язання виконав належним чином, що підтверджується актом про використану електроенергію, поданого відповідачем 31.08.2010 року за період з 18.07.2010 року по 17.08.2010 року - згідно якого відповідачем було спожито електроенергії в розмірі 2 645 кВт/год на суму 1 702, 26 гривень. (копія акту міститься в матеріалах справи - а.с. 19)
Станом на 18.07.2010 року у відповідача була переплата за спожиту електроенергію в сумі 1 264, 80 гривень, у зв'язку з чим позивачем було сформовано рахунок № 1603/1 від 31.08.2010 року за спожиту електроенергію на суму 437, 46 гривень. копія якого міститься в матеріалах справи - а.с. 18.
Однак, в порушення договірних зобов'язань відповідачем не проведено в повній мірі розрахунки за електроенергію, спожиту за серпень 2010 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 437, 46 гривень, що підтверджується розрахунком боргу. який міститься в матеріалах справи - а.с. 8.
Пунктом 4.2.1. договору сторони передбачили, що за внесення платежів, передбачених п. 2.3.3. - 2.3.4. договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, враховуючи день фактичної оплати, 10 % річних та інфляційні збитки.
Враховуючи наведене, відповідачу нараховано 34, 00 гривень - пені за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року, 10 % річних - 48, 85 гривень за період з 11.05.2010 року по 30.09.2011 року та 42, 54 гривень - інфляційних втрат за період з 08.09.2010 року по 30.09.2011 року. (а.с. 9-11)
Суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема, із договорів.
Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України).
Згідно положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань на момент подання позовної заяви підтверджується матеріалами справи, тому вимога позивача щодо стягнення 437, 46 гривень - заборгованість за спожиту електричну енергію є обґрунтованою.
Вимогу позивача про стягнення 42, 54 гривень інфляційних збитків та 48,85 гривень - 10 % річних - слід визнати обґрунтованими, враховуючи наступне:
Статтями 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачена відповідальність споживача за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.
Пунктом 4.2.1 вищевказаного договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, 10 % річних та інфляційні збитки, що мало місце в даному випадку.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Слід визнати обґрунтованою і вимогу позивача щодо стягнення 34,00 гривень - пені, оскільки згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 562,85 гривень, з яких 437, 46 гривень - заборгованість за спожиту електричну енергію, 34. 00 гривень - пеня, 42, 54 гривень - інфляційні збитки та 48, 85 гривень - 10 % річних, суд вважає обґрунтованими та таким, що підлягають до задоволення.
На підставі вимог ст. 49 ГПК України судові витрати у даній справі слід покласти на відповідача.
Керуючисьст. ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 625, 629, 714 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 77, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76014) в особі філії "Калуський РЕМ" (вул. Об'їздна, 10, м. Калуш, 77300) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 77362) - задоволити повністю.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 77362, реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76014, ідентифікаційний код: 00131564) в особі філії "Калуський РЕМ" (вул. Об'їздна, 10, м. Калуш, 77300, ідентифікаційний код 24679315) - 437, 46 грн. (чотириста тридцять сім грн. 46 коп.) основного боргу за спожиту електричну енергію, 34, 00 грн. (тридцять чотири грн. 00 коп.) - пені, 42, 54 грн. (сорок дві грн. 54 коп.) - інфляційних збитків, 48, 85 грн. (сорок вісім грн. 85 коп.) - 10 % річних, 102, 00 грн. (сто дві гривні) - сплаченого державного мита та 236, 00 грн. (двісті тридцять шість гривень) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Цюх Г. З.
Повне рішення складено 30.11.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Осудар І. Б. 30.11.11