ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 листопада 2011 р. Справа № 5010/2302/2011-13/68
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,
при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС",
пр.Перемоги,65, м. Київ ,03062
Представник позивача Колесниченко В"ячеслав Валерійович,
вул.Костянтинівська, 73 , м. Київ, 04080
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Плеяда ІФ",
вул.Д.Галицького,63, смтВигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552
про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ( 15 391грн.05коп.)
за участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1, (довіреність № ГО-11/300 від 02.11.11 )-представник;
Від відповідача: представники не з'явилися;
до господарського суду Івано-Франківської області ПАТ "Страхова група "ТАС" подано позов (вх.№ 3801 від 03.11.11) про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 15391грн.05коп.
Ухвалою суду від 07.11.11 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24.11.11.
В судовому засіданні 24.11.11 представник позивача підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився , причини неявки суду не відомі, хоча про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлений про що свідчить в матеріалах справи, повідомлення про вручення поштового відправлення .
Частиною 3 статті 22 ГПК України встановлено обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (п.3.6 Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права. При цьому судом враховано приписи статті 69 ГПК України щодо вирішення господарським судом спору у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
06.06.2008р. , в м. Києві , відбулось ДТП за участю транспортного засобу "Рено", д-н НОМЕР_1 , який належить ТзОВ "Плеяда-Іф" ( відповідач) , під керуванням ОСОБА_2, зіткнувся з транспортним засобом "Субару", д-н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3
Відповідно до полюсу № ВА/1136532 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.07.2007р., укладеного між ЗАТ ""Страхова група "ТАС", правонаступником , якого є ПАТ "Страхова група "ТАС" (позивач) та відповідачем , автомобіль "Рено" д/н НОМЕР_1 , було застраховано.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва по справі №3-30280/08 вина водія автомобіля "Рено" , д-н НОМЕР_1 у скоєнні зазначеного ДТП була визнана.
Оскільки, 31 серпня 2007р. між ОСОБА_3 та ЗАТ "Страхова група "Українська страхова група" було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0101-1843, предметом якого страхування "Субару", д-н НОМЕР_2, то 08 вересня 2008р. позивач отримав заяву за на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу від ЗАТ "Страхова група "Українська страхова група".
З метою повного та всебічного визначення розміру шкоди, завданої власнику пошкодженого автомобіля "Субару", д-н НОМЕР_2, ЗАТ "Страхова група "Українська страхова група" було замовлено у третьої особи експертизу про визначення матеріальної шкоди транспортного засобу.
Вартість матеріального збитку , нанесеного відповідачем власнику пошкодженого автомобіля , визначено на підставі звіту №100406 від 25.06.2008р. та становить 15 391, 05 грн.
Враховуючи викладене , позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком , та виплату ЗАТ "Страхова група "Українська страхова група" на підставі Страхового акту №7575В/09 від 02.10.2008р. страхового відшкодування в розмірі 15 391, 05 грн.
Платіжним дорученням №15315 від 30.12.2008р. сума страхового відшкодування в розмірі 15 391, 05 грн. була перерахована на рахунок ЗАТ "Страхова група "Українська страхова група".
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином , до позивача перейшло право зворотної вимоги ( регресу) до винної у заподіяних збитках особи , тобто до відповідача.
Згідно з ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Враховуючи вказані норми права та вищевстановлені обставини суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 15 391, 05 грн. шкоди в порядку регресу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.124 Конституції України ст. 49, 75 ст. 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, ст.993, ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України суд
Позов ПАТ "Страхова група "ТАС" до ТзОВ "Плеяда ІФ", про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 15 391грн.05коп. - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плеяда ІФ", вул.Д.Галицького,63, смтВигода, Долинський район, Івано-Франківська область,77552 (код ЄДРПОУ 33715163) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", пр.Перемоги,65, м.Київ ,03062, код ЄДРПОУ 30115243) - 15 391грн.00коп. (п"ятнадцять триста дев'яносто одна грн.05коп.) основного боргу, 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 153,91грн.(сто п"ядесят три грн. 87коп.) державного мита .
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Шкіндер П. А.
Повне рішення складено 25.11.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Кучма І. І. 25.11.11