ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 листопада 2011 р. Справа № 5010/1954/2011-16/79
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. , при секретарі судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: за позовом: ТзОВ "Будстар Плюс",
вул.Д.Галицького,16, м.Рівне,33027
до відповідача: ТзОВ "Вінницяміськбуд"
вул.Тимощука,37,м.Вінниця, Вінницька область,21100
вул. Пилипа Орлика, 7/1 , м. Івано-Франківськ, 76018
про стягнення заборгованості в сумі 100 597,00 грн., яка виникла з неналежного виконання зобов"язань за договором підряду.
за участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1.-представник , (довіреність б/н від 01.09.2011р. )
Від відповідача: ОСОБА_2-представник , (довіреність б/н від 24.10.2011р. )
Позивач, ТзОВ "Будстар Плюс" звернувся з позовом до Відповідача, ТзОВ "Вінницяміськбуд" про стягнення 100 597,00 грн., яке виникло з неналежного виконання зобов"язань за договором підряду №19-08/10 від 19.08.2010 р.
Позов розглядався господарським судом Вінницької області.
В процесі розгляду даної справи було встановлено, що місцезнаходження Відповідача є м. Івано-Франківськ, вул. Пилипа Орлика, 7/1, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію ТзОВ "Вінницяміськбуд" серії А 01 №644119.
Враховуючи зазначену обставину, господарським судом Вінницької області, 21.09.2011р., була винесена ухвала у справі №13/120/2011/5003 про передачу вказаної справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області.
Як вбачається з позовної заяви та встановлено судом, між Позивачем, ТзОВ "Будстар Плюс" та Відповідачем, ТзОВ "Вінницяміськбуд", 19.08.2010 року був укладений договір №19-08/10, за умовами якого Позивач прийняв на себе зобов"язання по виконанню комплексу робіт з утеплення та оздоблення фасадів житлового будинку №37 у житловому комплексі, який знаходиться за адресою: м.Вінниця вул.Тимощука,37. Відповідач, в свою чергу зобов"язувався приймати в установленому порядку та оплатити належним чином виконані роботи.
Строк виконання робіт, ціна та порядок проведення оплати виконаних робіт визначені договором. Зокрема, в розділі 2 договору встановлено, що проведення робіт починається протягом 5 днів з дати підписання даного договору, а закінчення робіт мало відбудитись через 2 місяця з дня початку робіт, згідно графіка виконаних робіт, який складається підрядником і погоджується з замовником.
Відповідно до розділу 3 Договору, договірна ціна 1 кв.м. робіт з утеплення та оздоблення фасадів будинку №37, становить 160 грн., в тому числі ПДВ 20% - 32 грн.
Підрядник щомісяця подає Замовнику на погодження та підписання Акт приймання виконаних підрядних робіт (ф.КБ-2в), складений відповідно до ДБНД.1.1-1-2000, узгоджений з представником технагляду замовника, а також Довідку про вартість виконаних робіт (ф. КБ-3), не пізніше 25 числа поточного місяця, а Замовник, протягом 3 робочих днів з дати надходження зазначених документів на його адресу, засвідчує їх підписом та печаткою, або подає мотивовану відмову від підписання.
Розрахунок за виконані роботи здійснюється на підставі: актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2в; довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3; рахунку-фактури на оплату виконаних підрядних робіт. Вказані документи є невід"ємними частинами Договору. Оплата виконаних робіт повинна проводитись Відповідачем протягом 5 банківських днів з дати підписання вказаних вище документів.
На виконання договірних зобов"язань, Позивачем були виконані підрядні роботи по утепленню та облаштуванню фасадів будинку №37 по вул. Тимощука в м. Вінниця.
Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт (ф.КБ-3) та акту приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) за вересень 2010року, Позивачем було виконано роботи на суму 289 571,36 грн. Відповідно до довідки про вартість виконаних робіт (ф.КБ-3) та акту приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-3в) за жовтень 2010року, Позивачем виконано підрядні роботи на суму 181 026,11 грн.
Всього було виконані роботи на загальну суму 470597,47 грн.
Акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт, складені відповідно до договору №19-08/10 від 19.08.2010 року, підписані уповноваженими особами сторін.
На виконання договірних зобов"язань, Відповідач здійснив оплату виконаних робіт лише частково, перерахувавши на рахунок Позивача кошти в сумі 370 000,00 грн.
З метою досудового вирішення спору, Позивач надіслав Відповідачу претензію, щодо оплати суму боргу, рахунок-фактуру №1 від 01.06.2011 року та акт звірки взаєморозрахунків. Однак, вказана претензія залишена Відповідачем без належного виконання.
Таким чином, залишилися неоплаченими виконані підрядні роботи на суму 100 597,47 грн. Оскільки Відповідач в досудовому порядку не сплатив суму заборгованості, Позивач звернувся з позовом до господарського суду про примусове стягнення суму боргу.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.
Відповідач позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними. Свої заперечення виклав у відзиві на позов від 10.11.2011 року.
Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що дійсно між сторонами у даній справі, 19.08.2010 року був укладений Договір №19-08/10, за умовами якого Позивач прийняв на себе зобов"язання виконати комплекс робіт по утепленню та оздобленню фасадів житлового будинку №37, який знаходиться у м. Вінниця по вул. Тимощука.
Всього на виконання підрядних робіт за договором , Позивачем було виконано роботи на загальну суму 470 597,47 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт за вересень та жовтень 2010 року.
Після підписання актів, Відповідач провів авансовий платіж Позивачу на суму 370 000,00 грн.
Однак, решта суми не було перераховано Позивачу з підстав ненадання ним передбачених договором документів.
Відповідно до п.3.4 Договору, оплата виконаних робіт здійснюється протягом 5 банківських днів з дати підписання відповідних документів зазначених в абз. 2-3 п.3.4 даного Договору Замовником та отримання ним рахунку-фактури від Підрядника. Оскільки Відповідач не отримав від Позивача рахунку-фактури на оплату виконаних робіт, тому не мав правових підстав для здійснення оплати.
Зважаючи на вказану вище обставину, представник відповідача вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки строк оплати не настав.
В зв"язку з цим, просить суд в позові відмовити.
Представник Позивача заперечив твердження Відповідача про те, що строк оплати за виконані підрядні роботи не настав, та пояснив, що Позивачем був надісланий на фактичну адресу Відповідача, яка вказана в договорі, а саме м. Вінниця вул. Тимощука, 37, рахунок-фактури №1 від 01.08.2011р.на суму 100 597,47 грн., що підтверджується супровідним листом №9 від 11.07.2011р. Зважаючи на зазначену обставину, представник Позивача вважає доводи Відповідача необґрунтованими.
Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши обставини у справі, подані ними докази, суд вважає позовні вимоги підставними та обґрунтованими, а тому позов слід задоволити, приймаючи до уваги наступне:
Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
На підставі наведеної норми закону між сторонами у справі був укладений договір №19-08/10 від 19.08.2010 р., за умовами якого Позивач прийняв на себе зобов"язання виконати комплекс робіт з утеплення та оздоблення фасадів житлового будинку №37 у житловому комплексі, який знаходиться за адресою: м.Вінниця вул.Тимощука,37.
Розділом 3 вказаного договору визначений порядок розрахунків та ціна договору. Зокрема, п.3.4 передбачено, що розрахунок за виконані роботи будуть здійснюватися на підставі та з урахуванням наступних документів, що є невід"ємними частинами цього договору:
- Акти приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в;
- Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3;
- Рахунки-фактури на оплату виконаних підрядних робіт.
Статтею 509 ЦК України визначено що, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як встановлено в судовому засіданні, Позивачем виконані умови договору №19-08/10 від 19.08.2010 р., проведено утеплення та оздоблення фасадів житлового будинку №37, який знаходиться по вул. Тимощука в м. Вінниця на загальну суму 470 597,47грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за вересень та жовтень 2010 року, а також Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за вересень та жовтень 2010 року, які погоджені та підписані уповноваженими особами сторін.
Відповідач не заперечує факту підписання та одержання актів виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт. На виконання договірних зобов"язань в частині оплати за виконані підрядні роботи, Відповідач провів часткову оплату в сумі 370 000,00 грн.
Оскільки, Відповідач частково розрахувався з Позивачем за виконані підрядні роботи, останнім був виписаний та надісланий Відповідачу рахунок-фактура №1 від 01.07.2011р. на залишок неоплачених робіт в сумі 100 597,47 грн.
Вказаний рахунок із супровідним листом від 11.07.2011р. був надісланий на фактичну адресу Відповідача, яке вказане в договорі, а саме: м. Вінниця вул. Тимощука, 37.
Однак, Відповідач заперечив факт одержання вказаного рахунку-фактуру, оскільки змінив фактичну та юридичну адресу. Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження Відповідача є м.Івано-Франківськ, вул. Пилипа Орлика будинок 7офіс 1.
Відповідно до п.12.2 Договору, сторони зобов"язуються без зволікань інформувати одна іншу про всі обставини, що мають значення для належного виконання зобов"язань за цим Договором, у тому числі про зміну місцезнаходження та реквізитів.
Зазначене договірне зобов"язання Відповідачем не було виконано. Позивач не був повідомлений про зміну місцезнаходження, а отже твердження Відповідача про неодержання від Позивача рахунки-фактури на оплату виконаних робіт не може бути прийнято судом, як доказ відсутності правових підстав на їх оплату.
З врахуванням викладених обставин та на підставі зазначених норм закону, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними наявними у справі доказами, а тому позов слід задоволити.
Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, відповідно до ст.124 Конституції України, ст.509, 526, 625, 837 ЦК України, керуючись ст. 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задоволити позов, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстар Плюс" до відповідача, Товаривства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд" про стягнення заборгованості в сумі 100597,00грн., яке виникло з неналежного виконання зобов"язань за договором підряду №19-08/10 від 19.08.2010 р.
Стягнути з Відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд" ( вул.Тимощука,37, м.Вінниця, 21100, код 32976737, вул. Пилипа Орлика, 7/1, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь Позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстар Плюс" (вул.Д.Галицького,16, м.Рівне,33027, код 35840476) заборгованість в сумі 100 597,00 грн. (сто тисяч п"ятсот дев"яносто сім гривень), а також 1 005,98 грн. (одна тисяча п"ять гривень дев"носто вісім копійок) державного мита і 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Калашник В. О.
Повне рішення складено 22.11.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Бабенецька А.В. 22.11.11