ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 листопада 2011 р. Справа № 5010/444/2011-18/19
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , при секретарі судового засідання Михайлюк А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу : Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально-технічного забезпечення " Інженерний Центр "Реагент", вул. Трудові Резерви , 6, м. Дніпропетровськ , 49041
до: Жовтневого Відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ , вул. Пісаржевського ,1а , м. Дніпропетровськ , 49005
про: визнання бездіяльності Жовтневого Відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ по виконанню наказу господарського суду Івано-Франківської області № 721 від 21.04.11р. та зобов'язання вжиття заходів для негайного примусового виконання рішення , а саме : зняти арешт з н/причеп бортовий - Е , номер НОМЕР_1 , марки TROUILLET, моделі ST 3330 , номер шасі НОМЕР_2, сірого кольору.
по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний Центр "Реагент", вул. Трудові Резерви,6, м. Дніпропетровськ , 49041
до відповідача : Підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про : вилучення н/причеп бортовий - Е , номер НОМЕР_1 , марки TROUILLET, моделі ST 3330 , номер шасі НОМЕР_2, сірого кольору
Представники сторін в судове засідання не з'явилися;
ВСТАНОВИВ: 05серпня 2011р. до господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально-технічного забезпечення " Інженерний Центр "Реагент" з скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Жовтневого району м. Дніпропетровська якою просить визнати бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Жовтневого району м. Дніпропетровська по виконанню наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 721 від 21.04.11р. та зобов'язати вжити заходи для негайного примусового виконання рішення , а саме : зняти арешт з н/причеп бортовий - Е , номер НОМЕР_1 , марки TROUILLET, моделі ST 3330 , номер шасі НОМЕР_2, сірого кольору.
Ухвалою суду від 30.08.2011р. доводи скаржника щодо визнання бездіяльності відділу ДВС Жовтневого району м. Дніпропетровська по виконанню наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 721 від 21.04.11р. та про зобов'язати вжиття заходів для негайного примусового виконання рішення , господарського суду Івано-Франківської області від 05.04.2011р. а саме : зняти арешт з н/причеп бортовий - Е , номер НОМЕР_1 , марки TROUILLET, моделі ST 3330 , номер шасі НОМЕР_2, сірого кольору та надати лист до органу ДАІ Івано-Франківської області про видачу дублікату технічного паспорта - визнано правомірними. Визнано бездіяльність ВДВС Жовтневого району м. Дніпропетровська по виконанню наказу господарського суду Івано-Франківської області № 721 від 21.04.11р. та зобов'язано вжити заходи для негайного примусового виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.04.2011р. а саме : зняти арешт з н/причеп бортовий - Е , номер НОМЕР_1 , марки TROUILLET, моделі ST 3330 , номер шасі НОМЕР_2, сірого кольору та надати лист до органу ДАІ Івано-Франківської області про видачу дублікату технічного паспорта.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.11р. ухвалу господарського суду від 30.08.11р.- скасовано та припинено провадження на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України .
07 листопада 2011р. до господарського суду Івано-Франківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально-технічного забезпечення " Інженерний Центр "Реагент" з скаргою на дії Жовтневого Відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ, якою просить визнати бездіяльність Жовтневого Відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ по виконанню наказу господарського суду Івано-Франківської області № 721 від 21.04.11р. та зобов'язання вжиття заходів для негайного примусового виконання рішення , а саме : зняти арешт з н/причеп бортовий - Е , номер НОМЕР_1 , марки TROUILLET, моделі ST 3330 , номер шасі НОМЕР_2, сірого кольору.
В обґрунтування поданої скарги ТзОВ Підприємство матеріально-технічного забезпечення " Інженерний Центр "Реагент" зазначило, що 10.05.2011р. державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №721 від 21.04.2011 р..
На виконання вищезазначеного наказу 26.05.2011р. державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ, було вилучено в натурі у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 н/причеп бортовий -Е, номер НОМЕР_3, марки ТROUILLETT, моделі ST 3330, номер шасі НОМЕР_2, сірого кольору ( н/ причеп) , та передано у натурі ТзОВ Підприємство матеріально-технічного забезпечення " Інженерний Центр "Реагент" , що підтверджується актом вилучення від 26.05.2011 р..
Однак, скаржник зазначив, що для державної реєстрації вищезазначеного н/причепу на ТзОВ Підприємство матеріально-технічного забезпечення " Інженерний Центр "Реагент", необхідно зняти з нього арешт та надати лист до органів ДАЇ про видачу дублікату технічного паспорту, оскільки технічний паспорт на н/причеп відсутній.
25 липня 2011 р. стягувач звертався до органу ДВС з проханням про зняття арешту з н/причепу та надання листа до органів ДАЇ про видачу дублікату технічного паспорту, однак державний виконавець відмовився вчиняти зазначені дії , про що йому повідомив у телефонній розмові.
27 травня 2011р. державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №721 від 21.04.2011р.
Скаржник вказує на бездіяльність Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ з виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №721 від 21.04.2011р., яка, на його думку, полягає у відмові надати необхідні документи та виконати необхідні дії , порушує права стягувача у межах користування своїм майном, яке йому фактично належить, проте на нього не зареєстроване.
Таким чином, скаржник стверджує, що наказ господарського суду Івано-Франківської області №721 від 21.04.2011 р. фактично не виконано, оскільки передача рухомого майна у натурі без оформлення права на нього, не дає будь-яких прав на це майно, у зв'язку з чим стягувач не може належним чином його використовувати.
Крім цього, вищезазначене майно знаходиться під арештом до цього часу у реєстрі заборон і не має будь-яких правовстановлюючих документів.
З огляду на викладене, ТзОВ Підприємство матеріально-технічного забезпечення " Інженерний Центр "Реагент" просить визнати бездіяльність Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ по виконанню вищезазначеного наказу та зобов'язати Жовтневий Відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ вжити заходів для негайного примусового виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.04.2011 р. по справі №5010/444/2011-18/19 , а саме зняти арешт з н/причеп бортовий- Е, номер НОМЕР_3, марки ТROUILLETT, моделі ST 3330, номер шасі НОМЕР_2, сірого кольору та надати лист до органу ДАЇ Івано-Франківської області про видачу дублікату технічного паспорту.
Жовтневий відділ державної виконавчої служби подав відзив на скаргу , в якому зазначив, що заявлена скарга неґрунтуєтьсяя на законі, жодних правових норм, які б регламентували бажаний скаржником порядок виконання судового рішення ( наказу) про вчинення певних конкретних визначених судовим рішенням дій , скаржником не вказано.
Жовтневий відділ державної виконавчої служби зазначив, що на виконання наказу господарського суду №721 від 21.04.2011 р. ним вилучено та передано стягувачу майно, у відповідності до наказу .
Жодних заяв чи зауважень з приводу процесуальних дій державного виконавця від сторін не надходило.
27 травня 2011 року державним виконавцем, в зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду, закінчено виконавче провадження та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, виконавчий документ направлено до суду, який його видав, копії постанови про закінчення виконавчого провадження направлено на адреси сторін до відома. Пунктом 3 резолютивної частини зазначеної постанови сторонам роз'яснено їх право на оскарження даної постанови в судовому порядку в десятиденний строк з дня її отримання.
Постанова про закінчення виконавчого провадження жодною зі сторін не оскаржувалася. Жодних заяв чи зауважень при проведенні виконавчих дій від стягувача не надходило, про що свідчить безпосередньо акт передачі майна, підписаний представником стягувача.
Жовтневий відділ державної виконавчої служби зазначив, що в наказі господарського суду Івано-Франківської області №721 від 21.04.2011р. жодних висновків суду щодо необхідності зняття арешту, скасування заборони, отримання технічної документації на автомобіль, який за рішенням суду необхідно вилучити і передати в натурі, не міститься.
Крім того, Жовтневий відділ державної виконавчої служби вважає , що зазначена в скарзі вимоги є фактично позовними вимогами щодо звільнення майна з-під арешту особою, яка набула права на майно після арешту такого майна.
Представники сторін в судове засідання 22.11.2011р. не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце, розгляду скарги.
Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі уповноважених представників. „…„‰„p„ѓ„„і „Ѓ„Ђ„r„~„Ђ„r„p„w„~„Ђ„s„Ђ „Ѓ„‚„u„t„ѓ„„„p„r„~
Дослідивши з матеріали судової справи та скаргу з викладеними в ній вимогами, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного:
Відповідно до приписів ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень , ухвал, постанов.
Судове рішення, при розгляді справи по суті, містить остаточний висновок відносно прав та обов'язків сторін, приписує їм певну поведінку на майбутнє.
Згідно частини п'ятої ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до приписів ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду , що набрало законної сили , є обов'язковим на всій території України виконується на підставі виданого господарським судом наказу, який є виконавчим документом. Умови і порядок виконання судових рішень, що підлягають примусовому виконанню виконавчими органами регулюються Законом України " Про виконавче провадження" .
За приписами ст. 2 Закону України " Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на державну службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Відповідно до ст. 11 даного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, господарський суд вважає, що скаржник не довів належними та допустимими доказами бездіяльність дій державного виконавця при виконанні наказу господарського суду Івано-Франківської області № 721 від 21.04.11р., оскільки жодних висновків суду щодо необхідності зняття арешту, скасування заборони, отримання технічної документації на автомобіль, який за рішенням суду необхідно вилучити і передати в натурі , в наказі чи рішенні, на виконання якого видано наказ, не міститься.
Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально-технічного забезпечення " Інженерний Центр "Реагент" до Жовтневого Відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ про визнання бездіяльності Жовтневого Відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ по виконанню наказу господарського суду Івано-Франківської області № 721 від 21.04.11р. та зобов'язання вжиття заходів для негайного примусового виконання рішення , а саме : зняти арешт з н/причеп бортовий - Е , номер НОМЕР_1 , марки TROUILLET, моделі ST 3330 , номер шасі НОМЕР_2, сірого кольору. - відмовити.
Суддя Гриняк Б. П.
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Дейчаківська О. С. 23.11.11