Запорізької області
12.12.11 Справа № 6/5009/6966/11
Суддя Місюра Л.С.
За позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а)
До Приватного підприємства “Вест Фалія” (69121, м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, буд. 26)
Про стягнення 2929 грн. 04 коп.
Суддя Місюра Л.С.
За участю представників :
Від позивача: ОСОБА_1 -дов. № 16/27 від 04.01.2011р.
Від відповідача: Синякова Л.І. -директор, довідка № 478885 від 24.03.2011р.
Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Ленінського району м. Запоріжжя до Приватного підприємства “Вест Фалія” м. Запоріжжя стягнення 2929 грн. 04 коп., суд,
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по тепловій енергії за період: з червня 2009 року по серпень 2009 року, з лютого 2010р. по березень 2010р., з червня 2010р. по грудень 2010р., з лютого 2011р. по березень 2011р., з липня 2011р. по вересень 2011р. на загальну суму 2929 грн. 04 коп.
Позивачем в судовому засіданні подано заяву про уточнення позовних вимог, де він більш детально зазначив підстави для стягнення боргу за теплову енергію.
Заява позивача була прийнята судом, оскільки заявлена у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засідання представником позивача подано пояснення по справі, де він зазначив, що згідно п. 8 Правил користування тепловою енергією затвердж. Постановою КМУ від 03.10.2007р. № 1198 для приєднання споживача до системи теплопостачання, реконструкції системи теплоспоживання на діючих об'єктах споживач повинен подати заявку теплопостачальній організації про видачу технічних умов. Відповідно до п. 3.2.7 договору Споживач зобов'язаний узгоджувати з Теплопостачальною організацією нові підключення та відключення і переобладнання тепловикористовуючих установок у встановленому порядку, які спричинили збільшення або зменшення споживання теплової енергії. З заперечень Відповідача слідує, що у 2009 році звертався до Позивача з заявою про реконструкцію системи теплоспоживання (демонтаж однієї лінії батареї). Однак, на адресу Концерну «МТМ»даних заяв не надходило. Замість цього 13.03.2009р. Відповідач звернувся до Позивача із заявою про внесення змін по тепловому навантаженню на опалення та гаряче водопостачання по договору № 100341, згідно виконаного розрахунку. 17.03.2009р. представником Позивача було обстежено приміщення Відповідача та складено акт, яким встановлено: система опалення домова; приміщення опалюється, є опалювальний прилад «Аккорд»2-х трубний, 2-х рядний. Додатковою угодою № 2 до договору 01.03.2009р. на підставі розрахунку теплового навантаження, який надав Відповідач, було внесено зміни до договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 100341 від 01.12.2006р. в частині теплового навантаження на опалення та гаряче водопостачання. Заява про демонтаж батареї у зв'язку з несправністю на адресу Позивача надійшла 27.09.2011р. Вважає, що нарахування за теплову енергію за спірний період правомірні та підлягають сплаті.
Відповідач заборгованість визнав в повному обсязі та вказав, що ним було оплачено заборгованість в розмірі 113 грн. 06 коп. за липень 2011р. та вересень 2011р. Також відповідач пояснив по суті спору, що заборгованість перед позивачем виникла через те, що в магазині встановлена батарея (конвектор “Акорд” К2А- 2,94 двохрядний у два ряди по горизонталі”) ще при будівництві цього будинку у 1990 році. За цей час батарея прийшла в непридатність та тепло від неї було дуже мало. В магазині температура повітря постійно не більше 12-14 градусів. У 2009 р. батарея потекла та сантехніком було вказано, що батарею потрібно замінити, про що було повідомлено інженера Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Ленінського району м. Запоріжжя. Позивачем була дано згоду на демонтаж однієї лінії батареї. Відповідачем було подано у письмовій формі заяву на перерахунок навантаження тепловій енергії в серпні 2009р. До магазину прибув інженер позивача та ним були зроблені заміри по теплу (по трубам та батареї). Через 2 неділі відповідача визвали до начальника розрахункового відділу позивача, який повідомив, що демонтаж батареї був самовільне рішення. Позивачем було зроблено новий розрахунок теплового навантаження на гаряче водопостачання та новий розрахунок теплового навантаження на опалення, але знов на дворядну батарею. Усі ці 2 роки опалювального сезону з листопада 2010р. по 2011рік нарахування за відпущене тепло проводиться по старому. Магазин має торгівельну площу 27 кв.м., а оплата виставляється на суму 500-700 грн. Просить зобов'язати позивача провести перерахунок теплового навантаження на опалювання, в розрахунку на конвектор однорядний з 2009 року.
Розгляд справи відкладався.
12.12.2011р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.
Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
01.12.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії № 100341 з додатками (далі -договір).
Згідно умов договору позивач відпустив відповідачу теплову енергію в гарячій воді за період: з червня -серпень 2009р., лютого по березень 2010р., з червня по грудень 2010р., з лютого по березень 2011р., з липня по вересень 2011р. на загальну суму 3905 грн. 28 коп., що підтверджується рахунками за відповідні місяці, актами приймання-передачі теплової енергії. Рахунки, акти приймання-передачі і докази їх направлення відповідачу знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до п. п. 6.2 -6.4 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.
Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання передачі.
Споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.
Згідно з пунктами 6.7. -6.7.2 договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою: вул. Щаслива, буд. 2-а, тел. 224-78-68, документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру; акт приймання - передачі теплової енергії; податкову накладну (платникам: ПДВ)
Отриманий Акт приймання - передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочним - дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту-3. дні, по області-5-днів, по Україні-7 днів) (п. 6.7.1).
У разі неотримання Акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.7.1. договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.
В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в Акті, споживач зобов'язаний надати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного Акту з додаванням відповідних документів та погодити з Теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.7.1. договору строк. При отриманні заперечень в підписанні Акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, Теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні коригування в Акті наступного місяця. У разі відмови у прийнятті заперечень, теплопостачальна організація надає нормативно обґрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку, якщо цей акт в місячний строк не буде оскаржений споживачем у господарському суді.
На спірних актах приймання - передачі теплової енергії позивач також зазначив, що у разі не повернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень про підписання акту в установленні договором терміни, акт вважається погодженим.
Акти за період з липня -серпень 2009р., липня по вересень 2010р., з листопада по грудень 2010р., лютий 2011р., липня по вересень 2011р. були підписані відповідачем без будь-яких зауважень та заперечень, крім актів за червень 2009р., лютий 2010р. , березень 2010р., червень 2010р., жовтень 2010р. та березень 2011р.
Позивачем акти за період: червень 2009р., лютий 2010р. , березень 2010р., червень 2010р., жовтень 2010р. та березень 2011р. були направлені на адресу відповідача, що підтверджується реєстрами відправлених рекомендованих листів з поштовим повідомленнями за вказаний період.
Оскільки відповідач акти не підписав, заперечень по актам не надав, у встановленні договором строки, позивач підписав акти з позначенням про відмову у підписанні його споживачем.
Оформленим таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період, відповідно до п. 6.7.2 договору .
Відповідач акти за період: червень 2009р., лютий 2010р. , березень 2010р., червень 2010р., жовтень 2010р. та березень 2011р. оформленими позивачу не повернув, письмові заперечення щодо наданих позивачем актів не надав.
Таким чином, такі акти вважаються погодженими і являються підставою для проведення оплати.
Відповідач частково оплатив заборгованість в розмірі 1032 грн. 77 коп., що підтверджується реєстрами платіжних документів від 27.04.2010р., 17.05.2010р. та квитанцією № 210210003 від 02.11.2011р.
Заборгованість в розмірі 56 грн. 53 коп. була сплачена відповідачем після подачі позову, що підтверджується квитанцією № 210210003 від 02.11.2011р.
Таким чином, провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 56 грн. 53 коп., підлягає припиненню, внаслідок відсутності предмета спору.
Оскільки спір в цій частині доведений до суду з вини відповідача, судові витрати, в цій частині, покладаються на відповідача.
Оплата в розмірі 56 грн. 53 коп., яка сплачена квитанцією № 8797.96.3 від 09.08.2011р., судом не приймається, так як в графі “призначення платежу”, вказаної квитанції, зазначено оплата згідно акту за травень 2011р., вказаний місяць не є спірним та позивач не просить стягнути заборгованість за ним з відповідача.
Твердження відповідача про те, що ця сума була оплачена за липень 2011р. не відповідає дійсності, оскільки в квитанції чітко вказано, що нею було фактично оплачено акт від 31.05.2011р., тобто за травень 2011р.
Заборгованість в сумі 2 872 грн. 51 коп. відповідачем не оплачена, що підтверджується двостороннім актом звірки.
Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 2 872 грн. 51 коп.
Щодо заяви відповідача щодо зобов'язання позивача провести перерахунок теплового навантаження на опалювання, в розрахунку на конвектор однорядний з 2009 року, суд вважає за необхідне вказати відповідачу, що з позовною заявою про зобов'язання провести перерахунок відповідач не звертався, в відзиві на позов такі вимоги не заявляються. Визнавши спірну суму та підписавши двосторонній акт звірки, відповідач таким чином погодився з тепловим навантаженням.
Згідно п. 8 Правил користування тепловою енергією, які затверджені Постановою КМУ від 03.10.2007р. № 1198 для приєднання споживача до системи теплопостачання, реконструкції системи теплоспоживання на діючих об'єктах споживач повинен подати заявку теплопостачальній організації про видачу технічних умов. Відповідно до п. 3.2.7 договору споживач зобов'язаний узгоджувати з Теплопостачальною організацією нові підключення та відключення і переобладнання тепловикористовуючих установок у встановленому порядку, які спричинили збільшення або зменшення споживання теплової енергії.
Додатковою угодою № 2 до договору, на підставі розрахунку теплового навантаження, який надав відповідач, було внесено зміни до договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 100341 від 01.12.2006р. в частині теплового навантаження на опалення та гаряче водопостачання.
Заява про демонтаж батареї у зв'язку з несправністю на адресу позивача надійшла 27.09.2011р.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 22, 44 -49, 75, 82 -85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково. Стягнути з Приватного підприємства “Вест Фалія” (69121, м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, буд. 26, п/р № 26007002780001 у АКБ „Індустріалбанк", код ЄДРПОУ 20502330, МФО 313849) на користь на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а, п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії Запорізьке обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) основний борг в сумі 2 872 грн. 51 коп. Надати наказ.
Провадження по справі, в частині стягнення 56 грн. 53 коп., припинити.
Стягнути з Приватного підприємства “Вест Фалія” (69121, м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, буд. 26, п/р № 26007002780001 у АКБ „Індустріалбанк", код ЄДРПОУ 20502330, МФО 313849) на користь на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі” Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-а, п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії Запорізьке обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) витрати по держмиту в сумі 102 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. Надати наказ.
Суддя Л.С. Місюра
Повне рішення складено: 12.12.2011р.
12.12.2011