Запорізької області
оскарження дій органів Державної виконавчої служби
08.12.11 Справа № 7/4/07-11/587/07
Суддя Носівець В.В.
Розглянута скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Ренесанс-К” на дії відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції у справі № 7/4/7-11/587/07:
за позовом (заявник): товариства з обмеженою відповідальністю “Ренесанс-К” (69035, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 63; 95001, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Більшовицька/Пролетарська, 11/4)
до відповідача: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізької атомної електричної станції” (71500, Запорізька область, м. Енергодар, промзона)
за участю: Відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції (71504, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 25)
суддя Носівець В.В.
Представники сторін:
від позивача (скаржника): не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 3293 від 26.10.2011 р., паспорт серія НОМЕР_1 від 27.08.1995 р.;
від ВДВС: не з'явився;
Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2011 р. у справі №7/4/07-11/587/07 касаційну скаргу Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізької атомної електричної станції” задоволено частково; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2011 р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.06.2011 р. у справі № 7/4/07-11/587/07 -скасовано; справу № 7/4/07-11/587/07 передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
Розпорядженням господарського суду Запорізької області № П-385/11 від 09.11.2011 року, було призначено повторний автоматичний розподіл скарги на дії ВДВС у справі №7/4/07-11/587/07. Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями від 09.11.2011 року скаргу на дії ВДВС у справі № 7/4/07-11/587/07 передано на розгляд судді Носівець В.В. Ухвалою суду від 14.11.2011 р. скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Ренесанс-К” на дії відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції у справі № 7/4/7-11/587/07 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 08.12.2011 р.
Скарга ТОВ “Ренесанс-К” на постанову про зупинення виконавчого провадження і відмову у поновленні виконавчого провадження від 29.04.2011 р. вмотивована наступним: постановою ВДВС Енергодарського МУЮ від 23.04.2009 р. виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області про стягнення з ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП ЗАЕС суми боргу у розмірі 249 917,26 грн. було зупинено на підставі п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з внесенням ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Заявник вважає, що сума боргу ВП ЗАЕС перед ТОВ «Ренесанс-К»виникла внаслідок не оплати послуг по виконанню підрядних робіт з капітального ремонту залізничних шляхів. Дані послуги не мають жодного відношення до заборгованості, що є предметом регулювання ЗУ «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», тому положення останнього не поширюються на боргові зобов'язання ВП ЗАЕС перед ТОВ «Ренесанс-К», які підлягають примусовому виконанню, згідно рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2007 року. Пункт 15 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» пов'язує зупинення виконавчого провадження з процедурою погашення заборгованості відповідно до ЗУ «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Оскільки, з наведених вище мотивів, норми вказаного Закону не поширюються на боргові зобов'язання ВП ЗАЕС перед ТОВ «Ренесанс-К», тому, на переконання заявника, підстави для зупинення виконавчого провадження, згідно п. 15 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», відсутні. В діях ВДВС Енергодарського МУЮ щодо зупинення виконавчого провадження з примусового виконання рішення вбачається порушення справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та необхідними умовами захисту основоположних прав особи. Зокрема, це пов'язано з неправильним розумінням та застосуванням положень ЗУ «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»в частині поширення його дії на боргові правовідносини між ТОВ «Ренесанс-К» та ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП ЗАЕС, і як наслідок, неправильним застосуванням положень п.15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до прийняття незаконної постанови про зупинення виконавчого провадження від 23.04.2009 року. З огляду на вище зазначене, заявник просив суд визнати незаконною постанову ВДВС Енергодарського МУЮ про зупинення виконавчого провадження від 23.04.2009 р.
У судове засідання 08.12.2011 р. представники позивача (заявника) та ВДВС Енергодарського МУЮ не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про час розгляду скарги повідомлені належні чином, ухвали суду від 14.11.2011 р. отримані уповноваженими представниками ТОВ “Ренесанс-К” та ВДВС Енергодарського МУЮ 21.11.2011 р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштових рекомендованих відправлень, оригінали яких містяться у справі.
У судовому засіданні 08.12.2011 р. представник відповідача просив суд в задоволенні скарги відмовити, обґрунтовуючи свою позицію тим, що вся діяльність підприємства пов'язана із виробництвом електричної енергії, підрядні послуги були спожиті саме для цього, отже на зобов'язання перед позивачем дія ЗУ «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»також розповсюджується.
Оскільки зі змісту ч. 2 ст. 1212 ГПК України випливає, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд визнав за можливе розглянути скаргу без участі представників заявника та ВДВС Енергодарського МУЮ, за наявними у справі матеріалами. Судове засідання закінчено 08.12.2011 р. винесенням ухвали.
Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України “Про виконавче провадження”, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України “Про державну виконавчу службу”.
Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Згідно із ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 ЗУ “Про виконавче провадження”).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України “Про виконавче провадження”, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України “Про державну виконавчу службу”.
Статтею 5 ЗУ “Про виконавче провадження” (в редакції Закону з 31.03.2009 р. по 07.05.2009 р.) встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Рішенням від 02.11.2007 р. у справі № 7/4/07-11/587/07 позовні вимоги ТОВ “Ренесанс-К” задоволені, з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Запорізької атомної електричної станції” на користь позивача стягнуто 247 326,00 грн. основного боргу, 2 473,26 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного рішення 13.11.2007 р. господарським судом Запорізької області виданий відповідний наказ. Даний наказ був поданий позивачем для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області.
23.04.2009 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції, на підставі ст.ст. 34, 35, 36, 64 Закону України “Про виконавче провадження” винесена постанова про зупинення виконавчого провадження на підставі виписки ДП “Енергоринок” про включення боржника ДП НАЕК “Енергоатом” в реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, які приймають участь у процедурі погашення заборгованості у відповідності до Закону України “Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.
Із матеріалів справи вбачається, що згідно із умовами договорів підряду №69/410-03 від 16.07.2003 р. та № 69/298-03 від 13.05.2003 р. ТОВ “Ренесанс-К” зобов'язався виконати роботи з капітального ремонту залізничного шляху. Необхідність у виконанні підрядних робіт виникла у зв'язку із тим, що саме залізничними коліями, які були відремонтовані позивачем, транспортуються на промисловий майданчик ВП “Запорізька АЕС” енергоносії, які необхідні в процесі виробничої діяльності підприємства для виробництва електроенергії.
Так, відповідно до ч. 1 п. 15 ст. 34 ЗУ “Про виконавче провадження” (в редакції Закону з 31.03.2009 р. по 07.05.2009 р.) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках: внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Згідно із ст. 36 ЗУ “Про виконавче провадження” (в редакції Закону з 31.03.2009 р. по 07.05.2009 р.) державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 34 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ. Виконавче провадження зупиняється: у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 статті 34, - до визначення правонаступників боржника або призначення опікуна недієздатному боржникові; у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 9, 13, 14 і 16 статті 34, пунктами 2, 3, 4, 6, 7, 8 і 9 статті 35, - до закінчення існування названих обставин; у випадках, передбачених пунктами 5, 6, 7, 8, 10 і 11 статті 34, пунктами 1, 5 статті 35, - до розгляду питання по суті; у випадках, передбачених пунктом 15 статті 34, - до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Постанова про зупинення виконавчого провадження може бути оскаржена до суду в 10-денний строк. Строки зупинення виконавчого провадження можуть бути скорочені судом. Впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому статтями 28, 32, 33, 78, 79, 80 цього Закону, а також вживати заходів щодо розшуку боржника або його майна. Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам. Якщо арештоване майно боржника передано на реалізацію, копії постанов про зупинення виконавчого провадження та про поновлення виконавчого провадження надсилаються до підприємства, установи, організації, які здійснюють реалізацію майна боржника.
Відповідно до приписів Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого фінансування підприємств паливно-енергетичного комплексу” № 2711-ІV від 23.06.2005 (в редакції Закону з 26.12.2008 р. по 27.11.2009 р., далі -Закон № 2711) даний Закон визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу з метою сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб'єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб'єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості.
Статтею 1 вказаного Закону визначені терміни, зокрема, що погашення заборгованості - заходи, спрямовані на зменшення та/або розстрочення кредиторської та дебіторської заборгованостей шляхом застосування механізмів списання, взаєморозрахунків, реструктуризації, часткової оплати на умовах, визначених цим Законом. Згідно п.п. 1.4 п. 1 ст. 1 Закону № 2711, заборгованістю є, в тому числі, яка підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена;
Згідно із п. 3.7. вказаного Закону, на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Крім цього, п.3.1, п.п.3.2.1 п.3.2 ст.3 Закону № 2711 визначено, що підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру. Для внесення до реєстру підприємство подає підтверджуючі документи, одним із яких є довідка, складена підприємством в довільній формі про обсяги та структуру дебіторської та кредиторської заборгованості станом на розрахункову дату та за останній звітний період.
Оскільки відповідач включений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України № 2711, ВДВС Енергодарського МУЮ правомірно 23.04.2009 р. було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 64 ЗУ “Про виконавче провадження”. Внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого фінансування підприємств паливно-енергетичного комплексу” є самостійною безумовною підставою зупинення виконавчого провадження. ЗУ “Про Державну виконавчу службу”, “Про виконавче провадження”, “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого фінансування підприємств паливно-енергетичного комплексу” на державну виконавчу службу не покладається обов'язок перевіряти правомірність та обґрунтованість включення підприємств паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого фінансування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.
Відповідно до ч. 7 п. 8 роз'яснень Президії Вищого господарського суду України № 04-5/365 від 28.03.2002 р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” (з наступними змінами та доповненнями) за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
З огляду на вищевикладене вбачається, що заявником не надано належних доказів неправомірності дій ВДВС Енергодарського МУЮ щодо винесення 23.04.2011 р. постанови про зупинення виконавчого провадження із виконання наказу у справі № 7/4/07-11/587/07. Таким чином, підстави для задоволення скарги ТОВ “Ренесанс-К” -відсутні.
Отже, скарга відхиляється судом.
Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Скаргу ТОВ “Ренесанс-К” на дії ВДВС Енергодарського МУЮ у справі № 7/4/07-11/587/07 -відхилити.
Суддя В.В.Носівець