Запорізької області
про повернення позовної заяви
07.12.11 № 30/5009/7762/11
Суддя Кагітіна Л.П. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус Фінанс»(69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, буд. 13, кв. 99)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Атлант»(69095, м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 39, кв. 74)
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо -комерційна фірма «Вікор»(69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 11)
про стягнення заборгованості за договором купівлі -продажу цінних паперів,
07.12.2011 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус Фінанс»(м. Запоріжжя) за вих. № 012 від 31.10.2011р. до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Атлант» (м. Запоріжжя) та Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо -комерційна фірма «Вікор»(м. Запоріжжя) про стягнення заборгованості за договором купівлі -продажу цінних паперів у розмірі 350600,00 грн.
Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) (надалі -Роз'яснень) недодержання вимог статті 54 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Судом встановлено, що позовна заява ТОВ «Акваріус Фінанс»(за вих. № 012 від 31.10.2011 р.) підписана генеральним директором вказаного підприємства ОСОБА_1. Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, відсутні жодні документи на підтвердження посадового становища вказаної особи (Статут, Витяг, наказ, тощо) та повноваження на підписання позовної заяви.
Також судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору.
Згідно із пунктом 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п. 5.1 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»№ 02-5/78 (із змінами та доповненнями): Платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.
Якщо стороною не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати, заява до розгляду не приймається, і господарський суд з посиланням на п. 4 частини першої ст. 63 господарського процесуального кодексу зобов'язаний повернути її заявнику.(п. 5.2 Роз'яснень).
Суд звертає увагу на те, що пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита визначено, що сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.
Проте, заявником надано до суду не завірену жодним чином ксерокопію платіжного доручення № 72 від 28.10.2011р.
Крім того, в платіжному дорученні вказано реквізити для зарахування державного мита, які діяли до 01.11.2011р. Відповідно до Закону України “Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011р., за подання позовних заяв до господарського суду справляється судовий збір.
Згідно листа Управління Державного казначейства у місті Запоріжжі Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області від 31.10.2011 р. № 04-13/2050/2346 відкрито рахунок з обліку надходжень до спеціального фонду державного бюджету судового збору по коду бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»:
Одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району
Банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області
МФО: 813015
Код ЄДРПОУ: 34677145
№ рахунку: 31210206700007
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, при поданні позовної заяви ТОВ “Акваріус Фінанс” було надано не засвідчену копію платіжного доручення № 72 від 28.10.2011 р. про сплату 7014,10 грн. державного мита. При цьому, доказів сплати судового збору, а саме оригіналу відповідного платіжного документу, як того вимагає Закон та за реквізитами, наведеними у листі Управління Державного казначейства у місті Запоріжжі Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області від 31.10.2011 р. № 04-13/2050/2346, позивачем суду не надано.
Таким чином суд вважає, що до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку.
З огляду на вищевикладене, а також враховуючи, що наведенні норми чинного законодавства не передбачають обов'язку суду порушити провадження у справі, а потім витребувати докази на підтвердження повноважень особи на право підписання позовної заяви та докази сплати у встановленому законом порядку та за належними реквізитами судового збору, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус Фінанс»(м. Запоріжжя) (та доданих до неї документів) за вих. № 012 від 31.10.2011 р. до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Атлант» (м. Запоріжжя) та Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо -комерційна фірма «Вікор»(м. Запоріжжя) про стягнення заборгованості за договором купівлі -продажу цінних паперів у розмірі 350600,00 грн., без розгляду.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ст.ст. 44, 54, 57, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус Фінанс»за вих. № 012 від 31.10.2011 р. (вх. № 8415/09-05/11 від 07.12.2011р.) до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Атлант» (м. Запоріжжя) та Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо -комерційна фірма «Вікор»(м. Запоріжжя) про стягнення заборгованості за договором купівлі -продажу цінних паперів у розмірі 350600,00 грн. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовні матеріали на 36 аркушах (оригінали у додатках відсутні).
Суддя Л.П. Кагітіна