Рішення від 15.12.2011 по справі 2-1300/11

2-1300/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2011

Лутугинський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Краснянській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно придбаного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що з 27.01.1990 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, 04.11.2010 року рішенням суду шлюб між ними було розірвано, проте вони з відповідачем не змогли досягти угоди з приводу поділу спільного майна подружжя. ОСОБА_1 зазначила, що в період спільного проживання з відповідачем вони придбали наступне майно: житловий будинок, розміщений за адресою: АДРЕСА_2, вартістю згідно даних БТІ 63588 гривень; квартиру АДРЕСА_1, вартістю згідно даних БТІ 41782 гривень; холодильник “Снайге”, вартістю 2000 гривень, диван, вартістю 2500 гривень;сервант і комод , вартістю 2000 гривень; скутер, вартістю 4000 гривень; 2 велосипеди, вартістю 2000 гривень; загальною вартістю 117870 гривень, яке належить на праві спільної сумісної власності подружжю по 1/2 частці кожному.

Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач просить поділити спільне майно подружжя, виділивши відповідачу: житловий будинок, розміщений за адресою: АДРЕСА_2, вартістю згідно даних БТІ 63588 гривень; скутер, вартістю 4000 гривень, а всього майна на 67588 гривень; а їй виділити все останнє майно на суму 53282 гривень, та стягнути з відповідача на її користь різницю в сумі 14306 гривень.

Позивач до суду не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином (через оголошення в пресі), про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Із ксерокопії рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 4 листопада 2010 року (а.с.11) вбачається, що сторони 27.01.1990 року зареєстрували шлюб, а з липня 2010 року припинили сімейно-шлюбні відносини, цим рішенням шлюб між ними було розірвано. В судовому засіданні було встановлено, що подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, проживають за різними адресами. Відповідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.9) житловий будинок АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.1991 року. Згідно довідки БТІ (а.с.10) квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 1/2 частка та ОСОБА_1- 1/2 частка на підставі договору купівлі-продажу, загальна вартість нерухомого майна складає 41782 гривень.

Згідно зі ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період спільного проживання придбали слідуюче майно, загальною вартістю 117870 гривень: житловий будинок, розміщений за адресою: АДРЕСА_2, вартістю згідно даних БТІ 63588 гривень; квартиру АДРЕСА_1, вартістю згідно даних БТІ 41782 гривень; холодильник “Снайге”, вартістю 2000 гривень, диван, вартістю 2500 гривень;сервант і комод , вартістю 2000 гривень; скутер, вартістю 4000 гривень; 2 велосипеди, вартістю 2000 гривень. Зазначені обставини сторонами не оспорюються, а також підтверджуються вищевказаними письмовими доказами.

Враховуючи, що сторонам на праві спільної сумісної власності належить майно загальною вартістю 117870 гривень, суд вважає розділити його на рівні частки вартістю по 58935 гривень, виділивши позивачу ОСОБА_1: квартиру АДРЕСА_1, вартістю згідно даних БТІ 41782 гривень; холодильник “Снайге”, вартістю 2000 гривень, диван, вартістю 2500 гривень;сервант і комод , вартістю 2000 гривень; 2 велосипеди, вартістю 2000 гривень; загальною вартістю 50282 гривень, визнавши за позивачем право власності на вказане майно та зобов'язавши ОСОБА_2 передати вказане майно позивачу ОСОБА_1

Відповідачу ОСОБА_2 виділити: житловий будинок, розміщений за адресою: АДРЕСА_2, вартістю згідно даних БТІ 63588 гривень; скутер, вартістю 4000 гривень, а всього майна на 67588 гривень, визнавши за відповідачем право власності на вказане майно. Суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за належну їй частку в сумісній власності подружжя в сумі 8653 гривень (58935 гривень - 50282 гривень), а не 14306 гривень , як того просила ОСОБА_1 З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає поверненню судові витрати в сумі 589 гривень і витрати в сумі 120 гривень на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.70,71 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно придбаного майна подружжя задовольнити частково .

Розділити майно загальною вартістю 117870 гривень: житловий будинок, розміщений за адресою: АДРЕСА_2, вартістю згідно даних БТІ 63588 гривень; квартиру АДРЕСА_1, вартістю згідно даних БТІ 41782 гривень; холодильник “Снайге”, вартістю 2000 гривень, диван, вартістю 2500 гривень;сервант і комод, вартістю 2000 гривень; скутер, вартістю 4000 гривень; 2 велосипеди, вартістю 2000 гривень.

Виділити позивачу ОСОБА_1: квартиру АДРЕСА_1, вартістю згідно даних БТІ 41782 гривень; холодильник “Снайге”, вартістю 2000 гривень, диван, вартістю 2500 гривень;сервант і комод , вартістю 2000 гривень; 2 велосипеди, вартістю 2000 гривень; загальною вартістю 50282 гривень, визнавши за позивачем право власності на вказане майно та зобов'язавши ОСОБА_2 передати вказане майно позивачу ОСОБА_1

Відповідачу ОСОБА_2 виділити: житловий будинок, розміщений за адресою: АДРЕСА_2, вартістю згідно даних БТІ 63588 гривень; скутер, вартістю 4000 гривень, а всього майна на 67588 гривень, визнавши за відповідачем право власності на вказане майно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8653 гривень грошової компенсації за належну їй частку в сумісній власності подружжя.

В задоволенні інших позовних вимог позивачу відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повернення судових витрат в сумі 709 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

Попередній документ
19878264
Наступний документ
19878266
Інформація про рішення:
№ рішення: 19878265
№ справи: 2-1300/11
Дата рішення: 15.12.2011
Дата публікації: 21.04.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Лутугинський районний суд Луганської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.10.2025)
Дата надходження: 25.09.2025
Предмет позову: Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
20.01.2020 14:00 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
05.10.2020 12:00 Рівненський міський суд Рівненської області
03.11.2020 10:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
28.01.2021 09:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
01.03.2021 13:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
18.08.2021 09:00 Бородянський районний суд Київської області
28.12.2022 15:30 Одеський апеляційний суд
23.01.2023 15:30 Одеський апеляційний суд
06.02.2023 14:00 Одеський апеляційний суд
01.05.2023 09:30 Московський районний суд м.Харкова
22.05.2023 09:30 Московський районний суд м.Харкова
07.06.2023 09:10 Московський районний суд м.Харкова
27.10.2025 09:40 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
18.11.2025 10:50 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
АФАНАСЬЄВ ВАДИМ ОЛЕКСІЙОВИЧ
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
КЛІМИК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОВТУН НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
КОЛОДА ЛАРИСА ДМИТРІВНА
КУТУРЛАНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУЧИНА Н Г
ЛЯШКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАЛАХОВСЬКА ІРИНА БОРИСІВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОПОВ В В
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
САМСОНОВА В В
СТАСЕНКО Г В
ТАТУЙКО ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШТОГУН О С
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
ЯРЕМА ЛЯЛЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
АФАНАСЬЄВ ВАДИМ ОЛЕКСІЙОВИЧ
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
КЛІМИК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОВТУН НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
КОЛОДА ЛАРИСА ДМИТРІВНА
КУТУРЛАНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУЧИНА Н Г
ЛЯШКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАЛАХОВСЬКА ІРИНА БОРИСІВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОПОВ В В
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
САМСОНОВА В В
СТАСЕНКО Г В
ТАТУЙКО ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШТОГУН О С
ЯКОВЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ФЕДОРОВИЧ
ЯРЕМА ЛЯЛЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
1.ПП "Авеню" 2.Чубук Ксенія Миколаївна
Бернацька Лариса Романівна
Давидюк Микола Іванович
Дзюбан Валентина Іванівна
Капнік Михайло Валерійович
Левківська Ганна Михайлівна
Литвиненко Дмитро Олександрович
Ніжегородцев Юрій Олександрович
Петров Григорій Сергійович
Петров Сергій Анатолійович
Райффайзен Банк Аваль
Роменська міська рада Сумської області
Слезінський Андрій Васильович
Собчук Петро Степанович
Стратулат Володимир Миколайович
Таран Оксана Вікторівна
Таран Олексій Миколайович
Тертилова Лідія Григорівна
Чубук Ксенія Миколаївна
Шпраха Іван Васильович
позивач:
Давидюк Дмитро Миколайович в інтересах неповнолітніх Давидюка Костянтина Миколайовича, Давидюка Богдана Миколайовича
Довганюк Валерій Миколайович
Капнік Ольга Борисівна
Кузьменко Костянтин Андрійович
Лакиза Владислав Миколайович
Литвиненко Зоя Михайлівна
Малецький Віталій Вікторович
Ніжегородцева Оксана Іванівна
Петрова Надія Григорівна
Слезінська Тетяна Миколаївна
Собчук Тетяна Григорівна
Стратулат Ольга Анатоліївна
ТОВ "АТБ-маркет" - Пресняков Андрій Олександрович
Шпраха Галина Іванівна
апелянт:
Рудакова Ольга Анлріївна
боржник:
Байбус Леонід Борисович
Байбус Любов Яківна
Галюк Руслан Петрович
Панчук Микола Григорович
Панчук Тетяна Веніамінівна
Роженков Сергій Федорович
Роженкова Алла Леонідівна
Ящук Наталія Петрівна
заінтересована особа:
Чечелівський ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетр.обл.
заявник:
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
Жабченко Тетяна Миколаївна
Лопушанська Надія Олександрівна
ТзОВ ФК "Укрфінанс Груп"
ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю " ЦИКЛ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО"
стягувач:
Акціонерне Товариство "Райфайзен Банк "
Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК»
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "Укр Сиббанк"
Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне Товариство "Райфайзен Банк "
Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК»
ПАТ "Укр Сиббанк"
суддя-учасник колегії:
ОРЛОВСЬКА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЧОРНА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
третя особа:
ВАТ "Овручпобутсервіс"
Роменська міська державна нотаріальна контора