Господарський суд Черкаської області
"12" жовтня 2006 р. Справа № 14/4869
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю представників позивача Назаренка С.А. (за посадою), відповідача Орлова А.М., за дорученням, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою
позивача
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»
до відповідача
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб'єднання «Україна»
про
стягнення 251668,30 грн., -
Заявлено позов про стягнення 251668,30 грн. основного боргу з підстав несплати відповідачем коштів після пред'явлення вимоги про оплату за отримані відповідачем товарно-матеріальні цінності та відшкодування у зв'язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача, що з'явився у судове засідання заявив клопотання про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи. Вивчення обставин справи і дослідження її матеріалів має здійснюватись судом та сторонами у ході судового розгляду, однак, суд задовольнив клопотання і надав відповідачу додатковий час для ознайомлення з матеріалами справи. Останній з ними ознайомився, однак, у судове засідання після перерви не з'явився. Таким чином, відповідач наданих законом прав на подання відзиву та участь представника у судовому засіданні не використав, на пропозицією суду в ухвалі про порушення провадження у справі заперечень на позов не надав, про наявність поважних причин їх неподання і неявки представника не повідомив.
Відповідно до ст.75 ГПК України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши представника позивача та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.
По накладним від 29.08.2002 №232, від 29.08.2002 №392 за довіреністю типової форми №М-2 від 29.08.2002 серії МАС №423575 через свого представника Третьяка В.О. відповідач отримав від ВАТ “Таганчанське хлібоприймальне підприємство» запасні частини, а також по накладним від 16.05.2003 №75, від 15.03 №82, від 17.05.2003 №84, від 19.05.2003 №85, від 22.05.2003 №87, від 26.05.2003 №88 за довіреністю типової форми №М-2 від 16.04.2003 серії ЯЕЮ №038973 через того ж представника відповідач отримав засоби захисту рослин. Усього відповідачем отримано матеріальних цінностей на суму 251668,30 грн.
30.06.2003 за №1 між ВАТ “Таганчанське хлібоприймальне підприємство», позивачем та відповідачем укладено договір уступки права вимоги (договір названо договором переведення боргу, однак, фактично це є договір уступки права вимоги) відповідно до якого ВАТ “Таганчанське хлібоприймальне підприємство» уступило право вимоги до відповідача новому кредитору -позивачу.
12.09.2006 за №299/12 позивач направив на адресу відповідача вимогу (яку виходячи з п.4 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 №02-5/293 суд розцінює як вимогу, передбачену ст. 530 Цивільного кодексу України) про сплату боргу, відповіді на яку відповідач не надіслав, і зобов'язання, що виникло після закінчення строку, передбаченого ст. 530 Цивільного кодексу України, не виконав.
Вказані обставини відповідачем не заперечуються і підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, вищеназваними договором уступки права вимоги, накладними, довіреностями, вимогою, а також актом приймання-передачі документів про право вимоги від 10.07.2006, податковою накладною, постановою від 25.03.2005 у справі №01/3260 про визнання позивача банкрутом, довідкою державного реєстратора (витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців) про місцезнаходження відповідача, зафіксованими у протоколі судового засідання результатами дослідження наданих в оригіналі документів, поясненнями представника позивача.
Таким чином, відповідач був повідомлений про уступку права вимоги у момент укладення договору. Доказів про виконання зобов'язань первісному кредитору відповідачем не надано. Невиконання відповідачем взятого на себе зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України вимоги позивачем (новим кредитором) є правовою підставою для стягнення заявленої суми боргу у примусовому порядку.
Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню.
Судові витрати у розмірі 2634,68 грн. (2516.68 грн. витрат на оплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.193 ч.1 Господарського кодексу України, ч.2 п.4 прикінцевих та перехідних положень ст. 526 та 530 Цивільного кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб'єднання «Україна»(Канівський район, с. Степанці, ідентифікаційний код 32015919) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»(Канівський район, с. Степанці, ідентифікаційний код 03791999) 251668,30 грн. основного боргу за матеріальні цінності, 2634,68 грн. судових витрат -разом 254302,98 грн.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Суддя Хабазня Ю.А.