83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
30.11.11 р. Справа № 4/489
Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1. - довіреність від 04.07.2011р.,
від відповідача - не явився,
за позовом - Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” м. Київ в особі Донецької
філії „МТС Україна” м. Донецьк
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Продагро” м. Володарське
Донецької області
про стягнення 1286,64грн. заборгованості
Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 1286,64грн. заборгованості за послуги мобільного зв'язку, надані з жовтня 2010р. по лютий 2011р.
В підтвердження позову позивач посилається на підписані ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, правонаступником якого є позивач, та ТОВ „Продагро” договори про надання послуг мобільного зв'язку №3160012/1.11531905 від 30.10.2006р., №4407651/1.11531905 від 29.08.2008р., №4417384/1.11531905 від 08.09.2008р., рахунки №1.11531905 за жовтень 2010р. на суму 10807,49грн.,№1.11531905 за листопад 2010р. на суму 1743,49грн., №1.11531905 за грудень2010р. на суму 1929,20грн., №1.11531905 за січень 2011р. на суму 1509,40грн., №1.11531905 за лютий 2011р. на суму 1286,64грн., лист №D1.11531905/01 від 17.01.2011р., претензію № С1.11531905/04 від 12.04.2011р.
Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою.
До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора і копія позовної заяви з додатками, так і ухвали суду були направлені стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за юридичною адресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах двох місяців, як передбачено ст.69 ГПК України за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем на підставі ст.75 ГПК України у відсутності представника відповідача і відзиву на позов.
При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом -
2
Предметом позову є стягнення з відповідача 1286,64грн. заборгованості за послуги мобільного телефонного зв'язку надані позивачем відповідно до договорів про надання послуг мобільного зв'язку №3160012/1.11531905 від 30.10.2006р., №4407651/1.11531905 від 29.08.2008р., №4417384/1.11531905 від 08.09.2008р.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.
Господарський судом встановлено, що ЗАТ „Український мобільний зв'язок”, правонаступником якого є позивач, та відповідачем підписані договори про надання послуг мобільного зв'язку №3160012/1.11531905 від 30.10.2006р., №4407651/1.11531905 від 29.08.2008р., №4417384/1.11531905 від 08.09.2008р. Відповідно до п. 1 договорів позивач надає послуги мобільного зв'язку в межах України. Згідно до п. 2.4.2 договорів відповідач зобов'язується своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку позивача по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку. За приписом п. 3.1 договорів нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюються згідно з тарифами позивача. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента телефонами. Рахунки за надані послуги та авансові внески відповідач сплачує перерахуванням на поточний рахунок позивача або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим у (п.3.3 договору). Відповідно п. 2.4.6 договорів відповідач зобов'язаний у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, зателефонувати до позивача за безкоштовним номером для одержання інформації щодо подальших розрахунків. Відповідно до п. 5.2 договорів його дія припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Правилами користування мережами мобільного зв'язку оператора.
За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.
Господарським судом встановлено, що позивач за надані відповідачу послуги виписав для оплати (з урахуванням попередньої заборгованості) №1.11531905 за жовтень 2010р. на суму 10807,49грн.,№1.11531905 за листопад 2010р. на суму 1743,49грн., №1.11531905 за грудень2010р. на суму 1929,20грн., №1.11531905 за січень 2011р. на суму 1509,40грн., №1.11531905 за лютий 2011р. на суму 1286,64грн.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Враховуючи, що відповідач в порушення умов договору не сплатив отримані ним послуги на суму 1286,64грн., господарський суд задовольняє цю позовну вимогу в повному обсязі.
Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати, в розмір сплаченому позивачем при зверненні з позовом до господарського суду.
На підставі ст.ст. 526,530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд -
3
Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” м. Київ в особі Донецької філії „МТС Україна” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Продагро” м. Володарське Донецької області про стягнення 1286,64грн. заборгованості за послуги мобільного зв'язку, надані за серпень-грудень 2008р. в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Продагро” м. Володарське-87000, вул. Пушкіна, буд. 13, ідентифікаційний код 32577540 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” м. Київ-01015, вул. Лейпцігська, 15 в особі Донецької філії „МТС Україна” м. Донецьк-83001, вул. 50-річчя СРСР, 150, ЗКПО 14333937 заборгованість в сумі 1286,64грн., 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Гринько С.Ю.
< Список > < Довідник >
< Список > < Довідник >
Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 30.11.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.
Надруковано 4 примірника:
1 - суду,
2 - позивачу,
1 - відповідачу