Справа № 2-а-1071/11р.
05 травня 2011 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Дандик С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення зайво сплаченої суми грошового забезпечення по безробіттю та витрат на профнавчання,
Позивач ОСОБА_1 міський центр зайнятості звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача грошової суми виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) у розмірі 4229 гривень 34 копійки та витрат на профнавчання у розмірі 1288 гривень 69 копійок, які отримані відповідачем безпідставно, під час його перебування на обліку в реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців.
До початку розгляду справи по суті судом поставлене на обговорення питання підсудності даної справи Жовтневому районному суду міста Маріуполя.
Представник позивача поклався на розсуд суду.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що дану адміністративну справу необхідно передати на розгляд ОСОБА_3 окружного адміністративного суду, через порушення судом вимог ст.18 КАС України щодо предметної підсудності адміністративних справ.
Згідно ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст.3 КАС України «суб'єкт владних повноважень»є терміном, яке вживається у значенні, у тому числі, - орган державної влади.
Відповідно до ч. 1 Закону України «Про зайнятість населення»для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.
Таким чином, державні центри зайнятості є органами державної виконавчої влади, оскільки є структурними підрозділами Міністерства праці та соціального захисту населення та створені для реалізації одного із напрямків державної діяльності -працевлаштування населення.
Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Таким чином суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_3 Окружному адміністративному суду, оскільки однією із сторін є орган державної влади.
Згідно ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.
Керуючись ст.18, ст.22, ст.165 КАС України,
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення зайво сплаченої суми грошового забезпечення по безробіттю та витрат на профнавчання, передати на розгляд ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя